A Pesti Központi Kerületi Bíróság P.89765/2012/31. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 75. §, 78. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 301. §, 339. §, 346. §, 355. §, 544. §, 2009. évi LXII. törvény (Gfbt.) 12. §, 29. §] Bíró: Hódos Andrea

Kapcsolódó határozatok:

*Pesti Központi Kerületi Bíróság P.89765/2012/31.*, Fővárosi Törvényszék Pf.631007/2014/3., Kúria Pfv.21323/2014/5.

***********

Pesti Központi Kerületi Bíróság

3.P. 89.765/2012/31.

A Pesti Központi Kerületi Bíróság

a dr. Kozma Péter ügyvéd (címe) által képviselt

felperes neve (címe) felperesnek

a dr. Havasi Karolin ügyvéd (címe.) képviselt

alperes neve (alperes címe.) alperes ellen

kártérítés megfizetése iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 14.844,-(tizennégyezer-nyolcszáznegyvennégy),-EUR-ot, valamint ezen összeg után 2011. március 23. napjától a kifizetés napjáig számított, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes, az Európai Központi Bank általmeghatározott jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát és 334.119,-(háromszázharmincnégyezer-száztizenkilenc),-Ft perköltséget.

A le nem rótt 243.240,-(kétszáznegyvenháromezer-kétszáznegyven),-Ft eljárási illetéket az alperes köteles a Magyar Államnak külön felhívásra megfizetni.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye a Fővárosi Törvényszékhez, amelyet ennél a bíróságnál lehet 3 példányban benyújtani.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt közösen kérhetik a a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, perköltség viselésére vagy összegére illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik; az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indoklása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésben kérheti tárgyalás megtartását.

I N D O K O L Á S

A bíróság a felek előadása, a becsatolt és beszerzett okiratok, tanú tanúvallomása valamint szakértő neve szakvéleménye alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes a tulajdonában lévő ... frsz-ú Volkswagen tipusú személygépkocsival ... baleset ideje. napján az baleset helyszíne km-nél balesetet szenvedett. Az ütközés úgy következett be, hogy az alperes biztosítottja sávváltás közben nekiütközött a felperes gépkocsijának, és az így a szalagkorlátnak ütközött. A gépkocsi javítási költsége 14.114,38,-EUR, az értékcsökkenés 730.-EUR.