A Fővárosi Törvényszék G.41464/2017/28. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása (szerződés RÉSZLEGES érvénytelenségének megállapítása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 54. §, 59. §, 66. §, 67. §, 68. §, 69. §, 70. §, 71. §, 72. §, 73. §, 97. §, 130. §, 139. §, 147/A. §, 169. §, 170. §, 195. §, 206. §, 213. §, 229. §, 386/A. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 78. §, 198. §, 200. §, 201. §, 207. §, 246. §, 247. §, 277. §, 280. §, 299. §, 301/A. §, 302. §, 305. §, 306. §, 307. §, 308/A. §, 310. §, 312. §, 314. §, 316. §, 317. §, 318. §, 319. §, 324. §, 326. §, 339. §, 361. §, 389. §, 391. §, 1991. évi XLI. törvény (Kjtv.) 1. §, 111. §, 113. §, 1996. évi LVII. törvény (Tpvt.) 3. §, 4. §, 5. §, 7. §, 8. §] Bíró: Kis Tamás

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék G.41464/2017/28.*, Fővárosi Ítélőtábla Gf.40603/2017/21., Kúria Pfv.21102/2018/7., 3123/2019. (V. 29.) AB végzés

***********

Fővárosi Törvényszék

Gazdasági Kollégiuma

1024 Budapest, Varsányi Irén utca 40-44.

1535 Budapest, Pf. 887.

30.G.41.464/2017/28.

A Fővárosi Törvényszék a Dr. Rácz Zsolt Ügyvédi Iroda (felperesi képviselő címe., ügyintéző: Dr. Rácz Zsolt ügyvéd) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek a Kelemen, Mészáros, Sándor és Társai Ügyvédi Iroda (alperesi képviselő címe, ügyintéző: Dr. Endreffy Zoltán ügyvéd) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperessel szemben kártérítés és járulékai, vállalkozói díj visszafizetése és járulékai, kötbér, jognyilatkozat érvénytelenségének megállapítása, szerződés részleges érvénytelenségének megállapítása, jóhírnév sérelmének megállapítása, tisztességtelen piaci magatartás megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

Í t é l e t e t:

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 (tizenöt) napon belül fizessen meg a felperesnek 71.760.000,- (hetvenegymillió-hétszázhatvanezer) forintot, valamint ezen összeg után 2011. július 25. napjától a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat hét százalékponttal növelt összegét.

Kötelezi az alperest, hogy 15 (tizenöt) napon belül fizessen meg a felperesnek 220.500.000,- (kettőszázhúszmillió-ötszázezer) forintot, valamint ezen összeg után 2013. november 7. napjától a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamat nyolc százalékponttal növelt összegét.

Ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 (tizenöt) napon belül fizessen meg az alperesnek 11.391.785,-(tizenegymillió-háromszázkilencvenegyezer-hétszáznyolcvanöt) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 (tizenöt) napon belül a Fővárosi Törvényszéken benyújtandó, a Fővárosi Ítélőtáblához címzett, három példányban, írásban előterjesztendő fellebbezésnek van helye.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, továbbá ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul. Ezen esetekben a tárgyalás megtartását a fellebbező fél fellebbezésében, a fellebbező fél ellenfele pedig a fellebbezés kézhezvételétől számított nyolc napon belül kérheti. Ugyancsak tárgyaláson kívül bírálja el a fellebbezést a másodfokú bíróság, ha a felek ezt kérték.

Tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést a másodfokú bíróság, ha megítélése szerint - tekintettel a fellebbezési (csatlakozó fellebbezési) kérelemben, illetve fellebbezési ellenkérelemben foglaltakra - az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására akkor kerülhet sor, ha az új tény vagy az új bizonyíték az első fokú határozat meghozatalát követően jutott a fellebbező fél tudomására, feltéve, hogy az - elbírálása esetén - reá kedvezőbb határozatot eredményezett volna. A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására, vagy az első fokú bíróság által mellőzött bizonyítás lefolytatásának indítványozására akkor is sor kerülhet, ha az az első fokú határozat jogszabálysértő voltának alátámasztására irányul.

A jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Kúria bírálja el. Vagyonjogi ügyben a felek akkor indítványozhatják a Kúria eljárását, ha a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja. A fellebbezésben új tényre, illetve új bizonyítékra hivatkozni nem lehet. A fellebbezést tárgyaláson kívül, a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályok megfelelő alkalmazásával bírálják el. A határozat ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

A jogi képviselet kötelező az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan. Ha jogi képviselővel a perorvoslati eljárás során a perorvoslati kérelmet előterjesztő félnek kell rendelkeznie, és a kérelmet előterjesztő fél nem rendelkezik jogi képviselővel, vagy a megszűnt jogi képviseletének pótlásáról felhívás ellenére nem gondoskodik, a perorvoslati kérelmet a bíróság hivatalból elutasítja.

I n d o k o l á s

I. A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján a következő tényeket fogadta el valónak:

A felperesi társaság 1990. december 13. napján került bejegyzésre; elnevezése 2012. június 30. napjáig ...Sz. Zrt. volt.

A ... Minisztérium K. és P. Ü. által .... azonosító számon, a 228/2004. (VII. 30.) Korm. rendelet 56. § (1) bekezdésének a) pontja alapján lefolytatott beszerzési eljárásban 2009. június 26. napján vállalkozási szerződés jött létre a perben nem álló H.M. F. és L. Ü. (a továbbiakban: ...) és a felperes mint fővállalkozó között; a szerződés száma: .... A szerződés tárgyát a ... K. G. I. R. (...) központi infrastruktúrájának korszerűsítése képezte. A szerződés 4.3. pontjában a felperes a 2002-ben általa megvalósított O. szoftver alapú ... rendszer kiváltását vállalta egy HP hardveren futó, ... alkalmazói szoftver alapú, integrált új ... rendszerre.

Az alperes 2009. március 18. napján a felperes részére ajánlatot küldött a ... upgrade megújítására a M. H.-nél; az ajánlat száma .... Az ajánlat 1.3. pontjában rögzítetten az 1. és 2. pontban megadott terjedelemre az ... teljes ajánlata nettóban, ÁFA nélkül mindösszesen 1.461.932.451,- Ft, melyből a licenc 520.300.820,- Ft, a karbantartás 114.466.180,- Ft, a tanácsadás 541.000.000,- Ft, az ajánlat összesen 1.175.767.000,- Ft. A 2011. év karbantartása 171.699.271,- Ft, a 2012. év karbantartása 114.466.180,- Ft.

A felperes mint megrendelő, az alperes mint alvállalkozó között 2009. júniusában - további keltezés nélkül ellátva - kötött, a megrendelő részéről Dr. B. G. vezérigazgató, az alvállalkozó részéről A. B. ügyvezető igazgató, M. Z. szolgáltatási igazgató által aláírt, .... számú alvállalkozói szerződés 2. fejezetében (preambulum) rögzítetten a jelen vállalkozási szerződés a megrendelő és az alvállalkozó között jött létre a ... K. és P. Ü., mint felhasználó által lefolytatott beszerzési eljárásában kiadott ajánlattételi felhívás, továbbá ajánlattételi dokumentáció és a megrendelő által benyújtott, nyertesként kihirdetett ajánlat szerint megkötött ... sz. vállalkozási szerződés (továbbiakban: fővállalkozási szerződés) alapján az alábbi feltételekkel. A 3. fejezet tartalmazta a szerződésben használt definíciók meghatározását. A 4. fejezet értelmében a szerződés tárgya a ... ... pénzügyi és humánpolitikai rendszerének korszerűsítése, az ehhez szükséges alkalmazói licencek szállítása, és az új ... létrehozásához szükséges installációs, fejlesztési, tanácsadási és karbantartási szolgáltatások nyújtása. A szerződés 5. és 7. fejezetében részletesen meghatározott licencek és szolgáltatások vállalási ára mindösszesen 1.109.817.000,- Ft + ÁFA, mely tartalmazza az összes szállítási költséget is.