A Kisvárdai Járásbíróság P.20771/2014/24. számú határozata tartásdíj megszüntetése (GYERMEKTARTÁSDÍJ megszüntetése) tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 4:202. § (1) bek.] Bíró: Angyalné dr. Magyar Mária

Kapcsolódó határozatok:

*Kisvárdai Járásbíróság P.20771/2014/24.*, Nyíregyházi Törvényszék Pf.21616/2015/5., Kúria Pfv.21368/2016/4. (BH 2017.8.267)

***********

Járásbíróság

7.P.20.771/2014/24.

A Járásbíróság a Dr. Korponai István ügyvéd mint kirendelt pártfogó ügyvéd által képviselt felperes neve szám alatti lakos felperesnek, a dr. Takács Katalin ügyvéd által képviselt alperes neve szám alatti lakos alperes ellen gyermektartásdíj megszüntetése iránt indított perében meghozta az alábbi

ÍTÉLETET

A bíróság a Városi Bíróság 7.P.20.328/2003/4. számú egyezségében a felperes terhére született gyermek, az született gyermek után fennálló gyermektartásdíj fizetési kötelezettséget 2014. július 1. napjától kezdődően megszünteti.

Ugyanakkor a Városi Bíróság 7.P.20.328/2003/4. számú egyezségében a felperes terhére, az alperes javára a házasságukból született gyermek után megállapított gyermektartásdíj fizetési kötelezettség mértékét 2015. január 1. napjától kezdődően felemeli és kötelezi a felperest, hogy 2015. január 1. napjától kezdődően fizessen meg az alperesnek a gyermek tartására havonta folyamatosan 10.000 (tízezer) Ft összegű gyermektartásdíjat.

A felperes részére kirendelt pártfogó ügyvéd munkadíját az Állam viseli.

A le nem rótt illetéket az Állam viseli.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 5.000 (ötezer) Ft részperköltséget.

Ezt meghaladóan a felperes keresetét és az alperes viszontkeresetét elutasítja.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 nap alatt írásban 3 példányban a Járásbíróságnál benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a feleket arról, hogy a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását kérhetik. Amennyiben a fellebbezés a perköltség viselésére vagy összegére vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, avagy a fellebbezés csupán az ítélet indokolása ellen irányul, a felek kérhetik, hogy a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

INDOKOLÁS

A bíróság a peres felek előadása, a peres felekre vonatkozó környezettanulmány adatai, a munkáltatói keresetkimutatás, gyermek a peres felek nagykorú gyermekének vallomása,tanú a felperes élettársának tanúvallomása és az egyéb becsatolt iratok tartalma alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A peres felek korábban házastársak voltak.

1985. május 19. napján kötöttek házasságot.

Házasságukból három gyermekük született..

A peres felek között az életközösség 1996. márciusában megszakadt, ekkor az alperes a felperessel az életközösséget megszakította és a gyermekkel együtt először albérletbe költözött, majd a szüleinél élt .

A peres felek között a Városi Bíróság előtt 7.P.20.328/2003. szám alatt gyermektartásdíj megállapítása iránt peres eljárás volt folyamatban.

A 2003. május 15. napján megtartott tárgyaláson a peres felek között egyezség jött létre. Ebben a felperes arra kötelezte magát, hogy megfizet az alperesnek a három gyermek tartására keresetének 16,6-16,6 %-át, összesen 5%-át kitevő, de legalább havi gyermekenként 6.000-6.000 Ft, összesen 18.000 Ft összegű gyermektartásdíjat.

A bíróság a peres felek egyezségét végzésével jóváhagyta.

Ezt követően a 2003. augusztus 13. napján kiállított végrehajtási lap tanúsága szerint a felperessel szemben végrehajtási eljárás indult a gyermektartásdíj megfizetésére.

Ezt követően a peres felek között a Városi Bíróság előtt 7.P.20.940/2003. szám alatt végrehajtás megszüntetése alapján ugyancsak eljárás volt folyamatban.

A bíróság 8. sorszámú ítéletével a felperessel szemben elrendelt végrehajtási eljárást megszüntette.

A peres felek házasságának felbontására 2003. évben került sor.

Amikor a peres felek között a gyermektartásdíj kérdésében egyezség született, a felperes a UPC munkáltató alkalmazásában dolgozott, mint vállalkozó üzletkötő. Saját bevallása szerint abban az időszakban a nettó keresete a minimálbérnek megfelelő összeg volt.

A felperes szám alatt él. Ez az ingatlan az élettársa tulajdonában álló ingatlan.

Ugyanakkor a felperes szám alatt egy ingatlan 1/1 arányú tulajdonjogával rendelkezik.