A Balassagyarmati Törvényszék B.193/2012/63. számú határozata sikkasztás bűntette tárgyában. Bírók: Dudásné Rózenberg Aranka, Farkas Istvánné, Fekete Zsolt

A Balassagyarmati Törvényszék, mint elsőfokú bíróság Balassagyarmaton, a 2012. október 1., november 21., december 17-18., 2013. január 4., március 19., április 25., június 17., november 11., 2014. január 15., április 28., június 5. és szeptember 10. napján megtartott nyilvános tárgyalások alapján meghozta a következő

í t é l e t e t :

A 2009. szeptember 29. napjától őrizetben, 2009. október 1. napjától 2010. január 29. napjáig előzetes letartóztatásban volt

... vádlott - aki ...

b ű n ö s - sikkasztás bűntettében (Btk.372.§ (1) és (5) bekezdés a./ pont).

Ezért a bíróság 3 (Három) év 6 (Hat) hónap börtönbüntetésre és 4 (Négy) év közügyektől eltiltásra ítéli.

A bíróság megállapítja, hogy a vádlott legkorábban a szabadságvesztés 2/3 részének letöltése után bocsátható feltételes szabadságra.

A bíróság a kiszabott szabadságvesztésbe a vádlott által 2009. szeptember 29. napjától 2010. január 29. napjáig előzetes fogvatartásban töltött időt beszámítja.

A bíróság az Egri Városi Bíróság 16.B.701/2003/81. számú ítéletével - mely a Heves Megyei Bíróság Bf. 324/2006/5. számú végzésével 2006. november 17-én emelkedett jogerőre - kiszabott 2 (Kettő) év börtönbüntetés és a Salgótarjáni Városi Bíróság 2007. december 12-én jogerős 5.B.4/2006/33. számú ítéletével kiszabott 7 (Hét) hónap börtönbüntetés végrehajtását elrendeli. (Btk. 87.§ b./ pont)

Az eljárás során lefoglalt és a Balassagyarmati Törvényszék Gazdasági Hivatalánál Bj.104/2012. szám alatt bűnjelként nyilvántartott dolgok közül az 1-9. számú iratok lefoglalást megszünteti és kiadni rendeli ...nak, a 10. szám alatti bűnjel lefoglalását megszünteti és kiadni rendeli ...nek, a 11. szám alatti bűnjel lefoglalását megszünteti és kiadni rendeli ...nak és a 12-42. szám alatt lefoglalt bűnjelek lefoglalását megszünteti és kiadni rendeli ...nak.

A bíróság kötelezi a vádlottat, hogy az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 30 napon belül fizessen meg a ... Kft-nek (...) kártérítésként 51.494.000.- (Ötvenegymillió-négyszázkilencvennégyezer) forintot és ezen összegnek 2008. április 1. napjától járó, 2013. június 30. napjáig késedelemmel érintett naptári félév első napját megelőző utolsó napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező, 2013. július 1. napjától pedig a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát, továbbá az államnak 900.000.- (Kilencszázezer) forint illetéket.

Az eljárás során felmerült 1.406.717.- (Egymillió-négyszázhatezer-hétszáztizenhét) forint bűnügyi költséget a vádlott köteles megfizetni az államnak külön felhívásra.

I n d o k o l á s :

I.

A Nógrád Megyei Főügyészség B.645/2008/51-I. BTÖ számú vádiratával 2012. július 20. napján emelt vádat ... vádlottal szemben az 1978. évi IV. tv. 317.§ (1) bekezdésébe ütköző és a (6) bekezdés a./ pontja szerint minősülő és büntetendő különösen nagy értékre elkövetett sikkasztás bűntette miatt.

Az ügyész perbeszédében és végindítványában a vádirati tényállást mindenben fenntartva, a vádlott bűnösségének megállapítását az új Btk. (2012. C. tv.) 372.§ (5) bekezdés a./ pontja szerint minősülő sikkasztás bűntettében indítványozta megállapítani.

----- . -----

A törvényszék a vádlott személyi körülményeire vonatkozóan az alábbi tényeket állapította meg:

... vádlott elvált családi állapotú, egy kiskorú gyermeke van, akit a volt felesége nevel, tartásához havi 20.000 forinttal járul hozzá. Gépésztechnikus szakképzettségű, jelenleg az ...nál üzletkötőként dolgozik, személyi alapbére 110.000 forint, vagyontalan. Tartozása a Provident felé 600.000.- forint, a Cetelem Bank felé 11.000.- forint, illetve 150.000.- forint összegű folyószámlahitele van.

1. A vádlott büntetve többször volt:

1./ Az Egri Városi Bíróság 16.B.701/2003/81. számú ítéletével - mely a Heves Megyei Bíróság Bf.324/2006/5. számú határozatával 2006. november 17-én emelkedett jogerőre - bűnsegédként elkövetett adó- és társadalombiztosítási csalás bűntette, magánokirat-hamisítás vétsége és csődbűntett miatt 2 év, végrehajtásában 4 évre felfüggesztett börtönbüntetésre, 8 év gazdasági társaság-vezetői tisztségétől, mint foglalkozástól eltiltásra, valamint 200.000 forint pénzmellékbüntetésre ítélte.

2./ A Salgótarjáni Városi Bíróság a 2007. december 12-én jogerős B.4/2006/33. számú ítéletével csalás vétsége és sikkasztás bűntette miatt 7 hónap, végrehajtásában 2 évre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte.

3./ A Pesti Központi Kerületi Bíróság a 2010. április 6. napján jogerős 19.B.XIV.80.259/2009/13. számú ítéletével csalás bűntette, adócsalás vétsége és magánokirat-hamisítás vétsége miatt 60.000.- forint pénzbüntetésre ítélte.

4./ A Pesti Központi Kerület Bíróság a 2010. június 1. napján jogerős 20.B.80.258/2009/46. számú ítéletével csalás bűntette, csalás vétsége, adócsalás bűntette és adócsalás vétsége miatt 1 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 évre felfüggesztette.

A lefolytatott bizonyítási eljárás alapján a bíróság az alábbi tényállást állapította meg:

... vádlott a ...i bejegyzésű, ...i székhelyű gazdasági társaság résztulajdonosa volt ... mellett 2007. január 2. napjától. A gazdasági társaság számítógépes kellékanyagok - tintapatronok, tonerek, nyomtatók - kereskedelmével foglalkozott.

A társaság ügyvezetője ... volt, azonban a vádlott az ügyvezető meghatalmazása alapján ugyanolyan jogkörrel járt el, mint az ügyvezető, a cég által nyitott bankszámlák felett rendelkezési joggal bírt, megrendeléseket fogadott a cég nevében eljárva, tárgyalt az üzleti partnerekkel, ténylegesen ő végezte a kereskedelmi tevékenységet a társaságban.

... ...i Fiókjánál rendelkezett a ... számú euróalapú bankszámlával, melyről utalásokat indított és készpénzt is vett fel, illetve fizetett be a vádlott.

... vádlott - ... tulajdonostársával egyetértve közösen - a ... nevében 2008. február 27-én viszonteladói keretszerződést kötött a ... és ... által képviselt, ...i székhelyű ... Kft-vel.

(2011. április 29. napjától névváltozás történt a cégnévben, ezen időponttól a ... Kft-ként működik jelenleg is.)

A viszonteladói keretszerződés 5. pontja értelmében a visszaigazolt megrendelés alapján a ... elkészíti az előlegszámlát (teljes végösszeget is tartalmazhatja), melyen szereplő összeget a ... Kft. 2 munkanapon belül átutal az eladó bankszámlájára, ezt követően pedig a beszállító ... 5 naptári napon belül a viszonteladó ... Kft. által megadott helyre a megrendelt teljes mennyiséget sértetlenül leszállítja. A szállítás teljesítettnek akkor tekinthető, amint fizikailag az áru megérkezett a viszonteladó által megadott helyre és mennyiségi-minőségi átvételre került sor a ... Kft. részéről. Amennyiben a .... nem tudja határidőben teljesíteni a megrendelést, az esetben köteles azonnal a teljes összeget visszautalni a viszonteladó ... Kft. számlájára.

E szerződést megelőzően a .... egy 2008. február 25-én történt megrendelés alapján 2008. március 12-én 170.000 eurónyi árut szállított le a ... Kft. részére, teljesítése a szerződés szerinti volt.