A Pécsi Ítélőtábla Pf.20059/2017/4. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 253. §] Bírók: Gáspárné dr. Baranyabán Judit, Kutasi Tünde, Vogyicska Petra

Pécsi Ítélőtábla

Pf.VI.20.059/2017/4. szám

A Pécsi Ítélőtábla a dr. Dukai Péter ügyvéd (címe) által képviselt felperes neve (címe) felperesnek - a dr. Cseresnyés Zsolt ügyvéd (címe) által képviselt alperes neve (címe) alperes ellen személyiségi jog megsértésének megállapítása és jogkövetkezményeinek alkalmazása iránt indított perében a Zalaegerszegi Törvényszék 2017. február 23. napján kelt 4.P.21.370/2015/33. számú ítélete ellen a felperes által 35. és az alperes által 36. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta a következő

í t é l e t e t:

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét - fellebbezett részében - részben megváltoztatja, és az alperest terhelő marasztalási összeget - a késedelmi kamat kezdő időpontjának és mértékének változatlanul hagyása mellett - 5.013.500 (ötmillió-tizenháromezer-ötszáz) forintra, míg az alperes által fizetendő elsőfokú perköltség összegét 250.675 (kettőszázötvenezer-hatszázhetvenöt) forintra felemeli.

A keresetet ezt meghaladóan tekinti elutasítottnak.

Mellőzi a felperesnek és az alperesnek külön adóhivatali felhívásra perköltségben való marasztalását. Ehelyett kötelezi az alperest, hogy fizessen meg az államnak - az illetékes állami adóhatóság felhívására az ott írt módon és időben - 303.400 (háromszázháromezer-négyszáz) forint feljegyzett elsőfokú eljárási illetéket, valamint - a Zalaegerszegi Törvényszék Gazdasági Hivatala felhívására - 106.400 (egyszázhatezer-négyszáz) forint állam által előlegezett költséget.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 75.000 forint (hetvenötezer) forint másodfokú eljárásban felmerült költséget, valamint az államnak - az illetékes állami adóhatóság felhívására, az ott írt módon és időben - 240.000 forint forint (kettőszáznegyvenezer) forint feljegyzett fellebbezési eljárási illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

Indokolás

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint az alperesi biztosítónál kötelező felelősségbiztosítással rendelkező károkozó 2014. március 31. napján az általa vezetett tehergépkocsival lakott területen balra kanyarodott, azonban figyelmetlensége miatt nem észlelte az őt éppen előző, a menetirány szerinti bal oldali sávban 70-80 km/h sebességgel, motorkerékpárral közlekedő felperest. A felperes intenzív fékezés ellenére a tehergépkocsi bal oldalának ütközött, és jobb combja beszorult a motorkerékpár kormánya és tankja közé. Amennyiben a felperes a megengedett legnagyobb sebességgel halad (50 km/h), az ütközést vészfékezéssel elkerülhette volna, de ebben az esetben is elesik, és a motorral együtt az aszfalton csúszva jobb combja így is beszorul a kormány és a tank közé.

Az 1993. október 19. napján született felperes a baleset következtében a jobb combcsont testének négy centiméteres rövidüléssel járó törését, a jobb comb zúzott sebét, valamint a bal térdtájék és a bal mellkas bőrének hámfosztását szenvedte el. A hosszú csöves csont törésének szövődményeként zsírembólia következett be, amely agyi fehérállományi eltéréseket okozó agyi infarktushoz vezetett. A zúzott seb, a hámfosztások és - műtéti beavatkozás eredményeként - a combcsonttörés meggyógyult, azonban a jobb csípőízület és a jobb térdízület mozgásai enyhe fokban beszűkültek, a jobb térdízületben kisfokú instabilitás tapasztalható, a jobb térdízület mozgatásakor kifejezett csontrecsegés tapintható, amely porckárosodás és kezdődő degeneratív folyamatok jele. A csípőízületi mozgásfunkció beszűkülése 5 %-os, a térdízületi mozgásfunkció beszűkülése és az enyhe fokú térdízületi instabilitás szintén 5%-os egészségkárosodásnak felel meg. A degeneratív folyamatok a jobb combcsonttörés, valamint az elvégzett velőűrszegezés következtében a jobb csípő- és térdízületben felgyorsultak, így a felperesnél várhatóan negyven éves kora körül súlyosabb fokú csípő- és térdízületi elfajulás fog jelentkezni. Teste jobb oldalának baleseti sérülése miatt a bal alsó végtagját fokozottan terheli, így az életkor előrehaladtával a bal csípő- és/vagy térdízület elfajulására is számítani lehet. Az egyenetlen terhelés miatt a gerincoszlopban is létrejöhetnek degeneratív elváltozások negyven év körüli életkorban. A nehéz fizikai munkák végzése a felperes számára lehetetlenné vált.

Az agyi infarktus következtében a balesetet követően a felperes gondolkodása hosszabb ideig meglassult, felfogóképessége kismértékben csökkent volt, enyhe szótalálási nehézséggel küzdött. Jelenleg organikus agyi érintettség és szellemi hanyatlás nem áll fenn, beszédkészsége, beszédtempója jó, gondolkodása alakilag és tartalmilag egyaránt ép, abban zavar, megnehezültség nem tapasztalható, a baleset hosszú- és rövidtávú memóriáját sem érintette hátrányosan. A zsírembólia nem okozott a felperesnél olyan maradandó károsodást, amely szakmai, továbbtanulási lehetőségeit hátrányosan érintené, érettségi vizsgáit sikerrel letette. Jelenleg az édesanyja által üzemeltetett boltban segédkezik, társas kapcsolatai beszűkültek, korábbi szabadidős- és sporttevékenységét (boksz, thai boksz) nem folytathatja.

A felperes képzetáramlásában szorongásos tartalmak és fokozott dependencia észlelhető, mely tünetek a balesetet megelőzően is jelen voltak, ezeket azonban a baleset felerősítette. A baleseti sérülés folytán a saját testére vonatkozó deformációs élmény alakult ki, mely pszichés elváltozás csak a személyiség kisebb hányadát érinti, és pszichiátriai gondozással megszüntethető, vagy csökkenthető. Pszichiátriai és neurológiai egészségkárosodása 5%-os mértékű, erre figyelemmel a baleset következményeként kialakult össz-szervezeti egészségkárosodása 14 %-os.

A felperes keresetében annak megállapítását kérte, hogy az alperes megsértette a testi épséghez és az egészséghez fűződő személyiségi jogát, ezért - az alperes által teljesített 1.000.000 forint beszámításával - 7.000.000 forint sérelemdíj, ennek a baleset napjától a kifizetésig számított késedelmi kamata, továbbá 390.832 forint vagyoni kár (37.800 forint gondozási költség, 3.500 forint figyelmességi csomag ellenértéke, 15.000 forint a baleset során megrongálódott ruházat ellenértéke, 253.500 forint a motorkerékpárban bekövetkezett és az alperes által meg nem térített kár, 81.032 forint a motoros felszerelésben bekövetkezett és az alperes által ki nem egyenlített kár), és ennek a baleset napjától a kifizetés napjáig számított késedelmi kamata, valamint a perköltség megfizetésére kérte kötelezni az alperest.

Az alperes a személyiségi jogsértés megállapítása iránti kereseti kérelemre kifejezett nyilatkozatot nem tett. Helytállási kötelezettségét nem vitatta, azonban úgy ítélte meg, hogy a felperes 30 %-ban közrehatott a baleset bekövetkezésében, ezért kármegosztás indokolt. Az általa teljesített vagyoni kártérítést és sérelemdíjat elegendőnek tartotta a felperest ért károk és sérelem kompenzálására.