3267/2012. (X. 4.) AB végzés

alkotmányjogi panasz visszautasításáról

Az Alkotmánybíróság tanácsa jogszabály alaptörvény-ellenességének vizsgálatára irányuló alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő

végzést:

Az Alkotmánybíróság Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának a helyi adókról szóló 58/2002. (XII. 27.) számú rendelete 1 7. § (2) bekezdése, és Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata Képviselőtestületének a helyi adókról szóló 41/2011. (XII. 20.) számú rendelete 9. §-a alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt visszautasítja.

Indokolás

[1] 1. Az indítványozó az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 26. § (2) bekezdésére hivatkozással - 2012. június 28-án -Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának a helyi adókról szóló 58/2002. (XII. 27.) számú rendelete (a továbbiakban: Ör.1.) - 2012. január 1-jétől hatályos - 17. § (2) bekezdése és a Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata Képviselő-testületének a helyi adókról szóló 41/2011. (XII. 20.) számú rendele te (a továbbiakban: Ör.2.) - 2012. január 1-jétől hatályos - 9. §-a alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérte.

[2] Az indítványozó szerint a rendeleteket alkotó önkormányzatok figyelmen kívül hagyták a telekadó tárgyát képező ingatlanok rendeltetését és az adóalanyok teherviselő képességét, a telekadó mértékét egységesen a helyi adókról szól ó 1990. évi C. törvény 6. § c) pontja és 22. § a) pontja szerint meghatározott adómaximum közelében állapították meg, amely az indítványozó számára indokolatlanul és megalapozatlanul magas telekadófizetési kötelezettséget jelent. Álláspontja szerint az önkormányzatok a rendeletalkotás során megsértették az Alaptörvény XXX. cikkének (1) bekezdését, és az Alaptörvény 32. cikkének (1) bekezdését.

[3] 2. Az alkotmányjogi panasz nem fogadható be, mert az Abtv. 26. § (2) bekezdése szerinti tartalmi követelményeknek nem felel meg.

[4] Az Ör.1. és az Ör.2. kifogásolt rendelkezései nem közvetlenül alkalmazandó normák, amelyek nem az érintettek önkéntes jogkövető magatartásával, alkalmazásával hatályosulnak, ezért az indítványozónak a törvényben előírt közvetlen és tényleges érintettsége nem áll fenn.

[5] A telekadót az adóhatóság kivetéssel állapítja meg, a telekadó megfizetésére vonatkozó rendelkezések konkrét egyedi esetben az adóhatósági eljárás révén hatályosulnak. A megjelölt rendelkezésekből közvetlenül, bírói döntés nélkül az Alaptörvényben biztosított jog sérelme nem következik. Mivel az indítványozó közvetlen érintettsége nem áll fenn, ezért az Abtv. 26. § (2) bekezdésében meghatározott kivételes eljárás nem folytatható le.

[6] Fentiekre tekintettel az Alkotmánybíróság az alkotmányjogi panaszt az Abtv. 64. § d) pontja, valamint az Ügyrend 30. § (2) bekezdés c) pontja alapján visszautasította.

Budapest, 2012. szeptember 24.

Dr. Holló András s. k.,

tanácsvezető alkotmánybíró

Dr. Balsai István s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Kiss László s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Bragyova András s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Kovács Péter s. k.,

előadó alkotmánybíró

Alkotmánybírósági ügyszám: IV/3172/2012.