A Győri Törvényszék K.27164/2010/11. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (MULASZTÁSI BÍRSÁG ügyében hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 339. §, 2003. évi XCII. törvény (Art.) 172. §, 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 48. §, 51. §, 67. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 14. §] Bíró: Varga András

Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság

30.K.27.164/2010/11.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A megyei bíróság dr. Elek Zsolt ügyvéd által képviselt felperesnek, jogtanácsos által képviselt APEH Nyugat-dunántúli Regionális Főigazgatósága - mint az APEH Hatósági Főosztály Nyugat-dunántúli Kihelyezett Hatósági Osztálya jogutódja - alperes ellen - mulasztási bírság ügyben hozott - közigazgatási határozat felülvizsgálata iránti perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A megyei bíróság az alperes által hozott 2239681492. sz. határozatot az I. f. 2207390946. sz. határozatra is kiterjedő hatállyal hatályon kívül helyezi.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 12.500,- /tizenkettőezer-ötszáz/ Ft perköltséget.

A feljegyzett kereseti illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s :

A megyei bíróság a keresetlevél, alperes ellenkérelme és a becsatolt közigazgatási iratok, a felek tárgyaláson tett nyilatkozata alapján a perrel összefüggésben az alábbi tényállást állapította meg:

Az APEH Nyugat-dunántúli Regionális Igazgatósága a 2207390946. sz. I.f. határozatával a felperest 50.000,-Ft mulasztási bírsággal sújtotta. A határozat indokolásában rögzítette, hogy a felperest a 2010. január 7. napján kelt idézésében arra hívta fel, hogy személyes meghallgatásának szükségessége miatt ügyfélként jelenjen meg az adóhatóság előtt 2010. január 27. napján. Rögzítette, hogy a felperes személyes megjelenési kötelezettségének nem tett eleget annak ellenére, hogy az idézést 2010. január 14. napján átvette, továbbá amikor az adózó személyes meghallgatása szükséges, nincs helye a meghatalmazott eljárásának. Hivatkozott az Art. 172 § /1/ bekezdés l.) pontjára.

A fellebbezés nyomán eljárt alperesi jogelőd a 2239681492 sz. határozatával az I.f. döntést helybenhagyta. Rögzítette, hogy a felperes személyes megjelenési kötelezettségének nem tett eleget, távolmaradását előzetesen, illetve a helyette megjelenő jogi képviselő a helyszínen nem mentette ki. Becsatolt ugyanakkor egy, az adózó által aláírt, az ellenőrzési cselekmények szüneteltetésére irányuló kérelmet. Ezt követően 2010. február 2. napján igazolási kérelmet nyújtott be az adóhatósághoz, amelyhez azonban semmilyen igazolást nem mellékelt. Az adóhatóság mindkét kérelmét elutasította. Tekintettel arra, hogy az adózó a felszólítás ellenére személyesen nem jelent meg, távolmaradását nem mentette ki és ezzel akadályozta az ellenőrzést, a mulasztási bírság kiszabására megalapozottan került sor.

A határozat felülvizsgálata iránt a felperes keresetet terjesztett elő, kérve annak hatályon kívül helyezését. Álláspontja szerint cselekményével nem akadályozta az ellenőrzést, a mulasztási bírság kiszabása törvénysértő. A jogi képviselő meghatalmazása alapján jogosult volt az ügyfél helyett az eljárásban részt venni, megjelenésekor az adózó távolmaradására nézve az adóellenőrök nem tettek fel kérdést.