A Legfelsőbb Bíróság Kfv.35065/2011/6. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (MULASZTÁSI BÍRSÁG ügyében hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2003. évi XCII. törvény (Art.) 122. §, 172. §] Bírók: Darák Péter, Hajnal Péter, Kurucz Krisztina

Kfv.I.35.065/2011/6.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Elek Zsolt ügyvéd által képviselt felperes neve felperesnek a dr. Szemeti Adelinda jogtanácsos által képviselt APEH Nyugat-dunántúli Regionális Főigazgatósága jogutódja, a Nemzeti Adó-és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága alperes ellen mulasztási bírság ügyében hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indult perében a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság 2010. október 14-én kelt 30.K.27.164/2010/11. sorszámú jogerős ítélete ellen az alperes részéről 12. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán, az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság 30.K.27.164/2010/11. számú ítéletét hatályon kívül helyezi, és a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 10.000 (tízezer) forint első fokú és 10.000 (tízezer) forint felülvizsgálati eljárási perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 10.000 (tízezer) forint kereseti és 10.000 (tízezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperessel szemben személyi jövedelemadó adónemben ellenőrzés indult, melynek során 2010. január 27. napjára - személyes meghallgatás szükségessége miatt - ügyfélként idézték. A felperes a határnapon nem jelent meg, távollétét előzetesen nem mentette ki. A megjelent jogi képviselője az ellenőrzési cselekmények szüneteltetésére irányuló kérelmet nyújtott be. Az első fokú adóhatóság az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (továbbiakban Art.) 172. § (1) bekezdés l) pontjára hivatkozással a felperest 50.000 Ft mulasztási bírsággal sújtotta. Az alperes 2239681492 számú határozatával az első fokú határozatot helybenhagyta azzal, hogy az adózó felszólítás ellenére személyesen nem jelent meg, távolmaradását nem mentette ki, és ezzel akadályozta az ellenőrzést.

A felperes keresetében az alperesi határozat hatályon kívül helyezését kérte azzal, hogy cselekményével nem akadályozta az ellenőrzést, meghatalmazott jogi képviselője megjelent, személyes meghallgatásának szükségessége fel sem merült.

Az első fokú bíróság jogerős ítéletével az alperes határozatát az első fokú határozatra is kiterjedően hatályon kívül helyezte. Megállapította, hogy a felperes a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban Ket.) 48. § (1) bekezdésében megfogalmazott kötelezettség ellenére nem jelent meg. Ugyanakkor az Art. 172. § (1) bekezdés l) pontjára figyelemmel vizsgálni kell, hogy a meg nem jelenés (távolmaradás) egyben az ellenőrzés akadályozásának is minősül-e. Önmagában a távolmaradás ugyanis még nem alapozza meg a mulasztási bírság kiszabását, ezek konjunktív feltételek.

Az első fokú bíróság álláspontja szerint az adóellenőrzési eljárás korai szakaszában a rendelkezésre álló adatok alapján nem volt megállapítható, hogy a felperes személyes megjelenésének hiánya az ellenőrzést bármilyen szempontból akadályozta volna. Utalt továbbá arra a lényeges körülményre, hogy a Ket. 51. § (1) bekezdése alapján az ügyfélnek a nyilatkozattétel megtagadásához is joga van.