A Nyíregyházi Törvényszék Bf.642/2017/37. számú határozata hűtlen kezelés bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 4. §, 6. §, 50. §, 75. §, 85. §, 111. §, 155. §, 217. §, 250. §, (2) bek., 251. §, 296. §, (2) bek., 331. §, 338. §, 351. §, 352. §, 353. §, 358. §, (1) bek., 363. §, 367/A. §, 371. §, 372. §, 373. §, 386. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 14. §, 36. §, 80. §, 85. §, 345. §, 374. §, (1) bek., 376. §, (1) bek.] Bírók: Fázsi László, Fekete Magdolna, Horváthné dr. Jaczkó Vilma

Kapcsolódó határozatok:

Nyíregyházi Járásbíróság Bny.373/2014/2., Nyíregyházi Járásbíróság B.764/2015/46., Nyíregyházi Törvényszék Bny.268/2017., *Nyíregyházi Törvényszék Bf.642/2017/37.*, Debreceni Ítélőtábla Bhar.533/2018/9.

***********

Nyíregyházi Törvényszék

Határozat száma:3.Bf.642/2017/37.

A Nyíregyházi Törvényszék a 2018. február 1-én tartott nyilvános ülés és a június hó 14-én Nyíregyházán tartott nyilvános fellebbezési tárgyalás alapján 2018. június 27-én meghozta a következő

í t é l e t e t:

A hűtlen kezelés bűntette, valamint más bűncselekmény miatt B. P. és társai ellen indított büntetőügyben a Nyíregyházi Járásbíróság 2017. június 21-én meghozott 18.B.764/2015/46. számú ítéletét megváltoztatja a következők szerint.

B. P. I. rendű vádlottat a folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntette [Btk. 376. § (1) bekezdés és (4) bekezdés a) pontja] miatt emelt vád alól felmenti (1. vádpont).

A B. P. vádlott terhére megállapított és a járásbíróság által gazdasági csalás bűntetteként értékelt vagyon elleni bűncselekményt hűtlen kezelés bűntettének [Btk. 376. § (1) bekezdés és (4) bekezdés a) pontja] minősíti (2. vádpont).

A hamis magánokirat felhasználásának vétségét bűnsegédként elkövetettnek minősíti (2. vádpont).

B. P. vádlott börtönbüntetésének és mellékbüntetésének tartamát 3-3 (három-három) évre enyhíti.

A D. P. II. rendű vádlott terhére megállapított és a járásbíróság által gazdasági csalás bűntetteként értékelt vagyon elleni bűncselekményt bűnsegédként elkövetett hűtlen kezelés bűntettének [Btk. 376. § (1) bekezdés és (4) bekezdés a) pontja] minősíti (2. vádpont).

D. P. vádlott börtönbüntetésének tartamát 1 (egy) évre enyhíti, amelynek a végrehajtását 1 (egy) évi próbaidőre felfüggeszti és a közügyektől eltiltás mellékbüntetés kiszabását mellőzi.

D. P. vádlott a börtönbüntetés végrehajtásának utólagos elrendelése esetén a büntetés kétharmad részének kitöltését követően bocsátható feltételes szabadságra.

A N. J. III. rendű vádlott terhére megállapított és a járásbíróság által gazdasági csalás bűntetteként értékelt vagyon elleni bűncselekményt bűnsegédként elkövetett hűtlen kezelés bűntettének [Btk. 376. § (1) bekezdés és (4) bekezdés a) pontja] minősíti (2. vádpont).

A hamis magánokirat felhasználás vétségének bűnsegédkénti elkövetésére vonatkozó rendelkezést mellőzi (2. vádpont).

N. J. vádlott börtönbüntetésének tartamát 2 (kettő) évre enyhíti, amelynek a végrehajtását 2 (kettő) évi próbaidőre felfüggeszti és a közügyektől eltiltás mellékbüntetés kiszabását mellőzi.

N. J. vádlott a börtönbüntetés végrehajtásának utólagos elrendelése esetén a büntetés kétharmad részének kitöltését követően bocsátható feltételes szabadságra.

A N. Korlátolt Felelősségű Társasággal szemben kiszabott pénzbírság összegét 10.000.000 (tízmillió) forintra enyhíti.

A nyomozás során lefoglalt okiratok és számviteli bizonylatok lefoglalását megszünteti és a büntetőügy iratainak mellékleteként történő kezelésüket rendeli el

A B. P. , D. P. és N. J. vádlottakat egyetemlegesen terhelő elsőfokú bűnügyi költség összegét 923.447 (kilencszázhuszonháromezer-négyszáznegyvenhét) forintban-, a N. Korlátolt Felelősségű Társaságot külön terhelő elsőfokú bűnügyi költség összegét 197.500 (százkilencvenhétezer-ötszáz) forintban állapítja meg.

Az elsőfokú eljárásban felmerült további 373.190 (háromszázhetvenháromezer-egyszázkilencven) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

Az elsőfokú ítéletet egyebekben helybenhagyja.

B. P., D. P. és N. J. vádlottakat egyetemlegesen kötelezi 54.458 (ötvennyolcezer-négyszázötvennyolc) forint másodfokú bűnügyi költség viselésére.

A másodfokú eljárásban felmerült további 54.458 (ötvennégyezer-négyszázötvennyolc) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

Az ítélet ellen az ügyész, valamint B. P. vádlott és védője fellebbezhet a Debreceni Ítélőtáblához.

A fellebbezést az ítélet kihirdetését követően szóban lehet bejelenteni vagy erre háromnapi határidőt lehet fenntartani, amelynek elmulasztása miatt nincs helye igazolásnak.

A fellebbezést az ügyésznek és a védőnek írásban indokolnia kell.

Az indokolást az ítélet kihirdetésétől számított nyolc napon belül a törvényszéknél kell előterjeszteni.

indokolás