A Szombathelyi Törvényszék G.40012/2015/5. számú határozata vállalkozói díjkövetelés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 146. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 205. §, 210. §] Bíró: Tóth Ferenc

Kapcsolódó határozatok:

*Szombathelyi Törvényszék G.40012/2015/5.*, Győri Ítélőtábla Gf.20139/2015/3., Kúria Pfv.20797/2016/11. (BH 2017.7.232), 3343/2024. (IX. 23.) AB végzés

***********

ööíÉőáó

A Szombathelyi Törvényszék a dr. Nyári Béla ügyvéd ( szám) által képviselt H.É.F. Kft. (szám) felperesnek,-

a dr. Varga Bálint ügyvéd (szám) által képviselt N. M. M. E. ( szám) alperes ellen 43.990.000 Ft és járulékai, vállalkozói díj megfizetése iránt indított perben meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A törvényszék kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 43.990.000 (negyvenhárommillió-kilencszázkilencvenezer) Ft-ot, valamint ezen összeg után 2012. március 1-től a kifizetésig a jegybanki alapkamat kétszeresének megfelelő késedelmi kamatot és 2.229.594 (kettőmillió-kettőszázhuszonkilencezer-ötszázkilencvennégy) Ft perköltséget, továbbá az államnak a NAV Vas Megyei Adóigazgatósága Illeték Főosztályának külön felhívására az ott megjelölt módon és időben 1.500.000 (egymillió-ötszázezer) Ft feljegyzett kereseti illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül írásban, 4 példányban fellebbezésnek van helye a Győri Ítélőtáblához, amelyet a Szombathelyi Törvényszéken kell benyújtani.

A törvényszék tájékoztatja a peres feleket, hogy amennyiben a fellebbezés

- csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem

fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik;

- csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a

részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos;

- csak az ítélet indokolása ellen irányul;

a felsorolt esetekben a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el. Ezen esetekben a fellebbező fél a fellebbezésében, az ellenérdekű fél pedig a fellebbezés részére történt kézbesítésétől számított 8 napon belül tárgyalás tartását kérheti.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek közösen kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

I N D O K O L Á S :

A törvényszék a peres felek előadása, M. J. igazságügyi építész-műszaki szakértő 20.G.40.030/2012/49. sorszám alatti alap-, valamint 20.G.40.030/2012/61. sorszám alatti kiegészítő szakértői véleménye, dr. D. T., P. F., S. L. J., Sz. A., O. T. és K. S. J. tanúk vallomása, valamint az ügyben keletkezett iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Ügynökség Közhasznú Nonprofit Kft. 2010. március 24-én értesítette az alperest arról, hogy az Új Magyarország Fejlesztési Terv Nyugat-dunántúli Operatív Program támogatási rendszeréhez benyújtott "Népmesepark-Regionális Népmeseműhely" című, NYDOP-2.1.1/D-09-2009-0023 jelű pályázatát a ROP Irányító Hatóság vezetője 262.350.000 Ft elszámolható összköltség mellett 222.399.375 Ft összegű (84,77 %) támogatásra érdemesnek ítélte.

A támogatás elnyerését követően az alperes mint megrendelő 2011. április 4-én K.É.-5917/2011. számon általános egyszerű hirdetménnyel induló tárgyalás nélküli közbeszerzési eljárást indított, melynek tárgya: "Égig érő paszuly 2. - építési beruházás".

A közbeszerzési eljárás eredményeként a felek a Sz., A.. ...,.../., .../., ...-... hrsz. alatti "Népmesepark Regionális Népmeseműhely" kivitelezésére a .-../20../É.p. ügyiratszámon 2010. április 15. napján kiadott építési engedély alapján 2011. június 14-ei keltezéssel vállalkozási szerződéseket kötöttek. Az egyik vállalkozási szerződés szerint (1. pont) a szerződés magában foglalja négy épület bontását, három épület megépítését, három épület felújítását, a tervek szerinti átalakítását, köztük egy műemléképülettel, az ingatlanok összekötését utakkal, közművek elvezetését, bekötését (kivéve külső közműveket), szükséges engedélyezteti eljárások költségeit a pályázati feltételeknek megfelelő engedélyes és kiviteli terveknek megfelelően.

A szerződésben megállapították, hogy a felperes mint vállalkozó nyertes pályázatot nyújtott be, melyben a vállalkozási szerződés feltételeit elfogadta és a közbeszerzési eljárás eredményeként kötötték meg a peres felek a vállalkozási szerződést. A szerződés 2. pontjában, a szerződő felek átalányáras, egyösszegű vállalkozói díjat kötöttek ki, mégpedig bruttó 149.500.000 Ft összegben.

A szerződés 3.pontjában a teljesítési határidőt 2011. november 28-ában jelölték meg.

A szerződés 4. pontjában a szerződés elválaszthatatlan részeként jelölték meg az 1. számú melléklet szerinti ajánlattételi felhívást és dokumentációt, valamint a 2.

számú melléklet szerinti felperesi ajánlatot, árazott tételes árlistát és műszaki ütemtervet.

A szerződés 5.1. pontja szerint a felperes a vállalkozási szerződés szerinti munkákra érvényes szabvány- és technológiai előírásoknak megfelelő I. osztályú minőségű, a magyar szabványnak megfelelő teljesítésre köteles.

Az 5.2. pont szerint a felperes a beépítésre kerülő anyagok származási és minőségi bizonyítványát - amennyiben van - az alperes részére átadja, legkésőbb az átadás-átvétel alkalmával.

Az 5.3. pont szerint a kivitelezés során pótmunka és többletmunka nem lehetséges. A felperes köteles a törvényes előírásoknak (és a szerződésben előírtaknak) megfelelő vizsgálatok (ellenőrzések, mérések) lefolytatására. Az alperes biztosította a szükséges energiavételi lehetőséget és energiát külön térítési díj felszámítása nélkül.

Az 5.5. pont szerint a vállalkozás akkor tekinthető teljesítettnek, ha a vállalkozási szerződés szerinti áruk a szerződéskötés időpontjában érvényes magyar szabvány szerint I. osztályú minőségben, hiánymentesen leszállításra, összeszerelésre kerülnek.

Az 5.6. pont szerint a felperes jótállása a szerződés szerint teljesített munkára vonatkozóan az átadás lezárásától számítottan 38 hónapig terjed.