A Fővárosi Törvényszék K.702145/2022/8. számú határozata mulasztási per tárgyában. [2017. évi I. törvény (Kp.) 127. §] Bírók: Bíró Péter, Fintáné dr. Vásárhelyi Julianna, Sára Katalin

Fővárosi Törvényszék

Az ügy száma: 103.K.702.145/2022/8.

A felperes: felperes

(cím1)

A felperes képviselője: Wolf Theiss Faludi Erős Ügyvédi Iroda - dr. Faludi Zoltán ügyvéd (cím2

Az alperes: Szabályozott Tevékenységek Felügyeleti Hatósága

(1051 Budapest, Sas utca 20-22.)

Az alperes képviselője: dr. Káldi Zoltán kamarai jogtanácsos

A per tárgya: mulasztási per

í t é l e t:

A Fővárosi Törvényszék megállapítja az alperes mulasztását a tekintetben, hogy a felperes 2021. november 2. napján előterjesztett kérelmét nem bírálta el, egyúttal kötelezi, hogy az irányadó jogszabályi határidőn belül a kérelmet bírálja el.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 60 000 (hatvanezer) forint perköltséget.

A 30 000 (harmincezer) forint kereseti illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, amelyet a Fővárosi Ítélőtáblához címzetten, a Fővárosi Törvényszéken kell - jogi képviselő útján - az elektronikus kapcsolattartás szabályai szerint előterjeszteni.

I n d o k o l á s

Az ítélet alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes mint bányászati tevékenységet folytató gazdasági társaság 2021. november 2. napján írásban kérelmet terjesztett elő alperes jogelődjénél, a ....Szolgálatnál Kérte annak megállapítását, hogy a gazdaság újraindítása érdekében fizetendő kiegészítő bányajáradékról szóló 404/2021. (VII.8.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Rendelet) az Európai Unió kötelező jogi aktusába, más jogszabályba, valamint az Alaptörvénybe ütközik, ezért a Rendelet nem alkalmazható. A felperes nem köteles a Rendelet szerinti kiegészítő bányajáradék megfizetésére és nem terheli a 2021. július, augusztus és szeptember hónapokra a kiegészítő bányajáradék alapjaként bevallott 3 533 881 000 forint összeg után számított 3 180 492 000 forint összegű kiegészítő bányajáradék. Erre tekintettel kérte, hogy a javára mutatkozó fenti kiegészítő bányajáradék összegét mint túlfizetést a részére térítse az alperes vissza. A kérelmében részletezte, hogy kiegészítő bányajáradékra vonatkozó rendelkezés miként ellentétes az Európai Unió működéséről szóló szerződésben (a továbbiakban: EUMSZ), az Európai Unió Alapjogi Chartájában, az Alaptörvényben, valamint a jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. törvényben (a továbbiakban: Jat.) foglaltakkal.

[2] 2022. január 1. napjától az alperesi jogelőd helyébe bányafelügyeleti ügyekben az alperes mint jogutód lépett.

[3] Az alperesi jogelőd és az alperes a felperes kérelméről döntést nem hozott.

A felperes keresete, az alperes védirata