A Legfelsőbb Bíróság Mfv.10590/2007/3. számú határozata felmondás jogellenességének megállapítása (RENDES felmondás jogellenességének megállapítása) tárgyában. [1992. évi XXII. törvény (Mt.) 87. §] Bírók: Mészárosné dr. Szabó Zsuzsanna, Tallián Blanka, Tálné dr. Molnár Erika

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.5110/2004/24., Fővárosi Törvényszék Mf.634099/2006/4., *Kúria Mfv.10590/2007/3.* (BH 2009.1.26)

***********

Mfv.I.10.590/2007/2.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Gacsályi Csaba ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Szili Dóra ügyvéd által képviselt alperes ellen rendes felmondás jogellenessége jogkövetkezményei és egyéb igények iránt a Fővárosi Munkaügyi Bíróságnál 8.M.5110/2004. szám alatt megindított és másodfokon a Fővárosi Bíróság 55.Mf.634.099/2006/4. számú részítéletével jogerősen elbírált perében az említett másodfokú határozat ellen a felperes által benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán a 2008. április 23. napján megtartott tárgyalás alapján meghozta a következő

r é s z í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság 55.Mf.634.099/2006/4. számú részítéletét hatályában fenntartja.

A felülvizsgálati eljárás illetékét az állam viseli.

I n d o k o l á s :

A felperes keresetében a munkáltatói rendes felmondás jogellenességének megállapítását és az ehhez fűződő jogkövetkezmények alkalmazását kérte eredeti munkakörbe történő visszahelyezésének mellőzésével. Ezen túlmenően rendkívüli munkaidőben történő munkavégzése ellenértékének megfizetését igényelte.

A Fővárosi Munkaügyi Bíróság 8.M.5110/2004/24. számú részítéletével a felperesnek a felmondás jogellenessége megállapítására vonatkozó kereseti kérelmét elutasította.

A munkaügyi bíróság által megállapított tényállás szerint a felperes ügyfélszolgálati munkatársként, illetve projektvezetőként állt az alperes alkalmazásában, munkaszerződése szerint változó munkahelyre lett alkalmazva.

Munkaviszonyát az alperes 2004. május 5-én kelt rendes felmondásával szüntette meg azon indokolással, hogy a társaság működésében jelentős és elhúzódó nehézségek merültek fel, kevesebb megrendelés érkezett, így mindenkinek nem lehet munkát biztosítani. A 2003. december 4-én megtartott taggyűlés nem szavazott meg anyagi keretet ahhoz, hogy ne kelljen alkalmazottaktól megválni. Mindez átszervezést és a dolgozók egy részének elbocsátását tette szükségessé.

A munkaügyi bíróság álláspontja szerint a munkáltatói jogkörgyakorlás lehetőségét a Gt. 28. §-a alapozza meg, a munkaviszony megszüntetéskor D. J. látta el az ügyvezetői tevékenységet. A felmondási iratot aláíró ügyvezető neve előtt a cégnév nem szerepel, az iktatószámmal ellátott felmondási irat azonban tartalmazza a cég nevét és címét is. Az alperes taggyűlése 2003. december 4-én nem hozott alakszerű határozatot a létszámleépítésről, ilyenre azonban a felmondás nem is hivatkozott. A bíróság megállapította a megrendelések számának csökkenését, és ezzel összefüggésben bizonyítottnak találta a létszámleépítést is.