A Szegedi Ítélőtábla Pf.20110/2018/5. számú határozata sérelemdíj tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 164. §, (1) bek., 2013. évi V. törvény (Ptk.) 1:4. §, (1) bek., 2:43. §, b) pont, 2:45. §, 2:52. §, (3) bek.] Bírók: Bálind Attila, Kiss Gabriella, Némethné dr. Suták Anikó

Kapcsolódó határozatok:

Szolnoki Törvényszék P.21465/2016/27., *Szegedi Ítélőtábla Pf.20110/2018/5.*

***********

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.I.20.110/2018/5.szám

A Szegedi Ítélőtábla a dr. Halászi György ügyvéd által képviselt felperes neve (címe) szám alatti lakos felperesnek - a dr. Kármán Judit ügyvéd által képviselt alperes neve(címe) szám alatti lakos alperes ellen sérelemdíj megfizetése iránt indított perében a Szolnoki Törvényszék 2017. december 13. napján kelt 6.P.21.465/2016/27. számú ítélete ellen az alperes részéről 28. és 30. sorszám alatt előterjesztett fellebbezések folytán lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

Í T É L E T E T:

Az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 10.000,- (Tízezer) Ft másodfokú eljárási költséget.

A felperest 28.000,- (Huszonnyolcezer) Ft le nem rótt csatlakozó fellebbezési eljárási illeték, az alperest 24.000,- (Huszonnégyezer) Ft le nem rótt fellebbezési eljárási illeték megfizetésére kötelezi - külön felhívásra - az államnak.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S

A peres felek 2006 őszétől 2014 november végéig élettársi kapcsolatban éltek.

A felperes még az alperessel fennállt kapcsolata alatt, 2014 őszén megismerkedett (perben nem álló személy neve)-vel akivel a következő évben élettársi kapcsolatot létesített. Az alperes már ősszel gyanakodott, hogy a felperesnek külső kapcsolata van.

Az alperes 2014. október 30-án gépjármű szolgáltatási és rendszerbelépési szerződést kötött a (B) Zrt.-vel. A cég vállalta, hogy az érintett - a megrendelő tulajdonában vagy üzemeltetésében lévő - gépjármű GPS védelmi rendszerének jelzéseit folyamatosan, napi 24 órában fogadja, regisztrálja és a beérkező jelzésekre a szerződés szerinti intézkedéseket megteszi. A szolgáltatás magában foglalta egy helyzetmeghatározó eszköz beszerelését is, mely egy szoftver segítségével számítógépre, illetve mobiltelefonra ad jelzést, amiből megállapítható a gépkocsi tartózkodási helye és követhető mozgásának útvonala. Az alperes a riasztó berendezést és helyzetmeghatározót beszereltette a felperes által használt, az életközösség alatt közösen vásárolt (X) forgalmi rendszámú gépjárműbe úgy, hogy arról élettársának nem volt tudomása. Ettől kezdődően az alperes követhette a gépkocsi mozgását a mobiltelefonjára küldött jelzések révén.

A felperes 2014 novemberében az alperestől elköltözött.

A 2014 novembere és 2015 március vége közötti időszakban a felperes többször észlelte, hogy az alperes a gépkocsiját követi, váratlanul megjelenik olyan helyeken, ahol éppen tartózkodik, ami nagyon zavarta.

2015 márciusában a felperes és (perben nem álló személy neve) gépkocsit cseréltek. (perben nem álló személy neve)-nek ekkor feltűnt, hogy a ... típusú gépjárműből bizonyos vezetékeket kihúztak, ezért megbontotta a középső konzolt és észrevette a beszerelt nyomkövetőt. A készüléket hatástalanította és értesítette a felperest.

A felperes a perrel érintett időszakban a (C) Kft.-nél dolgozott, ahová az alperes, aki mezőgazdasági vállalkozó a felek kapcsolata alatt és azután is bejárt, telephelyére terményt is szállított. Beszélt kapcsolatuk válságáról, mikénti alakulásáról. A munkatársak erről a felperes közléseiből is tudomást szereztek. Mivel a felperes számára kényelmetlen volt az alperes jelenléte, munkáltatója megkérte, hogy a későbbiekben oda ne járjon be.

A felperes módosított keresetében kérte, a bíróság állapítsa meg, hogy az alperes megsértette a magánélethez és a jóhírnévhez fűződő személyiségi jogait és kötelezze 1.000.000,- Ft sérelemdíj megfizetésére. Arra hivatkozott, hogy az alperes a tudta nélkül a gépkocsijába nyomkövetőt szereltetett, majd rendszeresen követte, váratlan helyeken bukkant fel, emiatt a betegség szintjét elérő félelemérzete alakult ki. Állította továbbá, hogy az alperes őt a munkahelyén a becsületét, jóhírnevét sértő kifejezésekkel illette.