A Budapest Környéki Törvényszék G.40163/2020/10. számú határozata. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 324. § (1) bek.] Bíró: Pásztor Csaba

Budapest Környéki Törvényszék

Gazdasági Kollégium

8.G.40.163/2020/10.

A Budapest Környéki Törvényszék dr. Szita Zsolt Ügyvédi Iroda (ügyintéző: Cím5 mfszt. 3.; ügyintéző: dr. Szita Zsolt ügyvéd) által képviselt Felperes1 (Cím2.) felperesnek - dr. Gerencsér Ferenc ügyvéd (cím4) által képviselt Alperes1 (Cím1.) alperes ellen a Cstv. 33/A.§ szerinti marasztalás iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy fizessen meg a Magyar Államnak -külön felhívásra- 4.000.000,- (négymillió) forint feljegyzett eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 (tizenöt) napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Ítélőtáblának címezve a jelen bíróságon lehet elektronikus úton benyújtani.

A másodfokú eljárásban a jogi képviselet kötelező, ezért a fellebbezést benyújtó félnek jogi képviselőt szükséges meghatalmaznia; ha jogi képviselővel nem rendelkezik, a fellebbezést a bíróság hiánypótlási felhívás kiadása nélkül visszautasítja. A fellebbezést benyújtó fél pártfogó ügyvédi képviselet biztosítása iránti esetleges kérelmét a jogi segítségnyújtó szolgálatnál terjesztheti elő.

A fél a fellebbezést elektronikus úton köteles benyújtani. Ha a fél a fellebbezést nem elektronikus úton, vagy elektronikus úton, de nem az elektronikus ügyintézés és a bizalmi szolgáltatások általános szabályairól szóló 2015. évi CCXXII. törvényben és végrehajtási rendeleteiben meghatározott módon terjeszti elő, a bíróság a fellebbezést visszautasítja.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni. A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított 15 (tizenöt) napon belül tárgyalás tartását kérheti.

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha az elsőfokú bíróság ítéletét a 379. és 380. §-ban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni, a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével, illetve az előzetes végrehajthatósággal kapcsolatos, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

I N D O K O L Á S

[1] A felperes a cégnyilvántartásba 2005. augusztus 26. napjától bejegyzett gazdasági társaság.

A felperesi gazdasági társaság vezető tisztségviselője volt az alapítástól 2011. július 21. napjáig az alperes.

[2] A adós1 (továbbiakban: adós) a cégnyilvántartásba 1998. május 18. napjától bejegyzett gazdasági társaság volt. Az alperes volt az adós vezető tisztségviselője 2003. október 25. napjától az adós felszámolásáig.

[3] A felperes és az adós gazdasági társaság között 2005. július 27. napján szerződés (továbbiakban: Szerződés) jött létre, melyben az adós kötelezettséget vállalt, hogy 2006. november 30. napjáig a cég1 által kibocsátott törzsrészvények közül megszerez legalább 80 millió forint össznévértékű törzsrészvényt legfeljebb a névérték 50%-ának megfelelő átlagáron és a részvényeket 2006. december 31.-éig átruházza a beszerzési árral megegyező vételár fejében a felperesre.

A felperes a részvényvásárlások fedezetéhez szükséges összeget részvényvásárlási előlegként az adós rendelkezésre bocsátotta az alábbi időpontokban és összegekben:

A felperes 2005. július 27. napján 20.000.000,- forintot, 2005. július 28. napján 30.000.000,- forintot és 1.960.000,- forintot, 2005. július 29. napján 2.600.000,- forintot, 2007. augusztus 01. napján 2.150.000,- forintot, 2005. augusztus 02. napján 17.025.000,- forintot, 2005. augusztus 11. napján 1.250.000,- forintot utalt át az adós gazdasági társaság részére.

[4] A felperes és az adós gazdasági társaság a közöttük 2005. évben létrejött Szerződés lejártának a határidejét 2006. november 10. napján kelt megállapodásukkal 2007. december 31. napjáig, majd 2007. november 30. napján kelt megállapodással 2008. december 31. napjáig meghosszabbították. A 2007. november 30. napján kelt megállapodás során a felperes képviseletében az alperes mint vezető tisztségviselő járt el.

[5] A felperesi gazdasági társaság, az adós gazdasági társaság és a cég2 között 2008. december 30. napján engedményezési szerződés jött létre, melyre figyelemmel az adós tartozása a felperes irányba 46.135.940,- forintra csökkent.

[6] A felperes, mint adós és a bank1, mint hitelező között devizakölcsön szerződés jött létre, melynek tárgya a cím7 sz. alatt található ingatlanon a felperes vállalkozásában megvalósuló szálloda építése és hasznosítása céljából 4.430.000,- euró összegű 2007. december 31.-i lejáratú kölcsön volt. A kölcsönszerződés II.9. pontja tartalmazza a kölcsön feltételeit, melyben rögzítésre került, hogy a kölcsönlehívás előfeltétele többek között, hogy az adós számlákkal igazolja és a műszaki ellenőr írásban megerősítse, hogy a saját erő, melynek összege nettó 350.000.000,- forint a beruházással összefüggésben felhasználásra kerüljön.

A cég3 (továbbiakban: cég3) volt a beruházás műszaki ellenőre volt.

[7] A felperes az önkormányzati épület rekonstrukcióját befejezte, a beruházást megvalósította.

A cég3 2008. február hóban a település1i beruházás körében záró riportot készített. A cég3 záróriportjához az cég4, a felperes és a cég5 által adott dokumentumokat, a helyszíni szemle megállapításait, a szálloda menedzsmentjével folytatott konzultációk során szerzett információkat és tapasztalatokat, továbbá a saját szakmai tapasztalatát használta fel (záró riport 9. oldal 1.4. pont).

A rekonstrukció az előirányzott költségkereten belül valósult meg.

[8] A felperesi gazdasági társaság 2013. december 13-i keltezéssel felszólító levelet küldött az adós gazdasági társaságnak, hogy fizessen vissza a részére 46.135.940,- forintot és annak késedelmi kamatait. A felszólító levelet a felperes könyvelt -ajánlott- küldeményként az adós gazdasági társaság részére postára adta 2013. december 18. napján (Fővárosi Ítélőtábla 15.Gf.40.417/2019/9. sz. beadvány H/13-H/14. sz. melléklet). Az adós a levelet nem kapta meg.

[9] Az adós a Szerződés alapján megkapott összegből fennmaradó 46.135.940,- forintot nem fizette vissza az adós felszámolásáig a felperesi gazdasági társaság részére.

[10] Az adós felszámolásának megindításának közzétételéről a Pest Megyei Bíróság 9.Fpk.ügyszám1 sz. végzésével rendelkezett (keresetlevél F/2. sz. melléklet). A Budapest Környéki Törvényszék 2013. december 19. napján rendelkezett az adós felszámolásának megindításának közzétételéről. A felszámolási eljárás megindítására irányuló kérelem benyújtásának időpontja 2013. május 13. napja volt. Az adós 2014. január 09. napjától felszámolás alatt áll.