A Fővárosi Törvényszék P.22925/2013/31. számú határozata tulajdonjog megállapítása tárgyában. Bíró: Fejes Gáborné

Fővárosi Törvényszék

...P..../2013/31.

A Fővárosi Törvényszék

dr. Nagy Zoltán ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

felperes neve (felperes címe) felperesnek

a dr. Babus László ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

alperes neve (képviseli: képviselő neve, képviselő címe.) I. r. alperes

a dr. Galambos Eszter jogtanácsos által képviselt

II.r. alperes neve (II.r. alperes címe.) II. r. alperes

az III.r. alperes neve (III.r. alperes címe.) III. r. alperes, valamint

a dr. Babus László (ügyvéd címe.) által képviselt

IV.r. alperes neve (IV.r. alperes címe.) IV. r. alperes

ellen tulajdonjog megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T:

A bíróság megállapítja, hogy a település belterület szám helyrajzi számú, természetben ingatlan címe szám alatti ingatlan 1/1 arányban öröklés jogcímén a felperes tulajdonát képezi.

A bíróság megkeresi a ülésFöldhivatalt, hogy a ülésbelterület szám helyrajzi számú, természetben ingatlan címe szám alatti ingatlan tulajdoni lapjára felperes neve (született felperes neve, adatok) tulajdonjogát 1/1 arányban öröklés jogcímén jegyezze be, egyúttal a alperes neve tulajdonjogát és a IV.r. alperes neve. (igazgatóság) vagyonkezelői jogát törölje.

A bíróság kötelezi az alpereseket a fenti tulajdonváltozás tűrésére.

A bíróság kötelezi az I. és IV. r. alpereseket, hogy 15 napon belül fizessenek meg a felperesnek egyetemlegesen 762.000,- (hétszázhatvankétezer) Ft perköltséget.

Az 1.500.000,- (egymillió-ötszázezer) Ft feljegyzett kereseti illetéket a alperes neve viseli.

A bíróság megkeresi a ülésFöldhivatalt, hogy a település belterület szám helyrajzi számú, természetben ingatlan címe szám alatti ingatlan tulajdoni lapjáról a ...P..../2013/6-I. számú végzéssel elrendelt perfeljegyzést törölje.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Fővárosi Ítélőtáblához címzett, de a Fővárosi Törvényszéken öt példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést, valamint a csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi IV.r. alperes nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy amennyiben a határidőben benyújtott fellebbezés csak a kamatfizetésre, perköltség viselésére vagy összegére, a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, illetve előzetes végrehajthatósággal, teljesítési határidővel, részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti tárgyalás tartását, ellenkező esetben a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést.

Ha a fellebbezés tárgya nem a fent felsoroltakra vonatkozik, tárgyaláson dönt a másodfokú bíróság. Kivételesen a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül dönt az ügyben a felek kérelmére, illetve amennyiben a másodfokú bíróság megítélése szerint az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

I N D O K O L Á S

A bíróság a felek személyes nyilatkozatai, valamint a perben rendelkezésre álló okiratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

1-es személy és neje, 2-es személy, született 2-es személy az 1947. május 31. napján kelt adásvételi szerződéssel megvásárolták az ingatlan címe. szám alatti ingatlant (korábbi címe: ingatlan címe.), ami a tulajdoni lap szerint egy 857 négyzetméter területű "kivett gazdasági épület udvar" megjelölésű ingatlan. 1-es személy és neje tulajdonjogát a földhivatal be is jegyezte.

Az ingatlanon álló felépítmény 1949-ben három lakást, egy műhelyet, egy üzlethelyiséget és egy széntárolót valamint egy kazántárolót foglalt magában. Az ingatlanban élt 1-es személy és neje 2-es személy született 2-es személy, valamint egy külön lakásban 2-es személy született 2-es személy testvére, a felperes. Az ingatlanon lévő műhelyben 1-es személy kelmefestő vegytisztító kisiparosi tevékenységet végzett.

1-es személynek a fenti ingatlanon lévő kelmefestő üzemét 1950-ben a alperes neve államosította és a földhivatal az egyes ipari és közlekedési vállalatok állami tulajdonba vételéről szóló 1949. évi 20. törvényerejű rendelet, illetve az állami ingatlanvagyon tulajdonjoga kezelése, nyilvántartása és forgalma tárgyában meghozott 244/1950. (X. 1.) MT rendelet alapján bejegyezte a alperes neve kizárólagos tulajdonjogát a perbeli ingatlan tulajdoni lapjára, bejegyezve egyúttal a cég neve Vállalat kezelői jogát is.

A tulajdoni lapon jelenleg is a alperes neve tulajdonjoga szerepel a fenti jogszabályhelyek alapján, a igazgatóság vagyonkezelői jogával terhelten. Terheli továbbá az ingatlant a II.r. alperes neve II. r. alperes javára bejegyezett elővásárlási jog, valamint az III.r. alperes neve III. r. alperes javára bejegyzett vezetékjog.

1-es személy 1958. július 4-én meghalt, törvényes örököse - leszármazó nem lévén - felesége, 2-es személy született 2-es személy. 2-es személy 1991. március 2-án halt meg, törvényes örökösei a testvérei: a felperes, 3-as személy született 3-as személy és az elhalt 4-es személy testvér helyén annak leszármazói, 5-ös személy és 6-os személy született 6-os személy.

A 2-es személy született 2-es személy után folyt hagyatéki eljárásban az 1992. január 14. napján kelt .../1991/7. számú végzésével közjegyző közjegyző az örökhagyó hagyatékát, a 2-es település szám helyrajzi számú kert megjelölésű ingatlan 158/458-ad tulajdoni hányadát 2/6-od részben törvényes öröklés, 4/6-od részben pedig ajándékozás jogcímén a felperesnek adta át az örökösök között létrejött egyezség alapján.

Az Ipolyságon 1992. szeptember 25-én kelt nyilatkozatukban 2-es személy született 2-es személy örökösei, 3-as személy született 3-as személy és az elhunyt 4-es személy testvér gyermekei: 5-ös személy és 6-os személy lemondó nyilatkozatot tettek, kijelentve, hogy "az elhunyt 2-es személy hagyatékából a reánk eső részről felperes neve javára lemondunk."