A Fővárosi Törvényszék P.631894/2005/64. számú határozata szerződésszegés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 213. §, 233. §, 234. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 112. §, 200. §, 365. §, 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 5. §, 62. §] Bíró: Urbán Ildikó

Fővárosi Bíróság

... KP....../2005/64.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Híróság a

Szigethy-Papp Ügyvédi Iroda (dr. Sztanó Judit ügyintéző ügyvéd) - ... - által képviselt

I.rendű felperes neve - ....szám alatti tartózkodási helyű - I.

rendű felperesnek, és

II.rendű felperes neve - ....sz. alatti lakos - II. rendű felperesnek,

az Kft. (.... végelszámoló) -,

által képviselt

... kft. "va." I. rendű, és a

Dávid Társas Ügyvédi Iroda (dr. Korecz Zoltán ügyintéző ügyvéd) - ... - által képviselt

...- ... sz. alatti lakos - II. rendű alperes ellen,

szerződésszegés miatt indított perében meghozta az alábbi

Rész-ítéletet :

A bíróság a felpereseknek az I. és II. rendű alperes között 2005. május 10-én létrejött

kölcsönszerződés érvénytelenségének megállapítására irányuló kereseti kérelmeit elutasítja.

A rész-ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Budapesti XVIII. és XIX. kerületi Bíróságnál 5 példányban előterjeszthető, a Fővárosi ítélőtáblához címzett fellebbezéssel lehet

élni.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem

fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes

végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos,

vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás

megtartását.

Ha a fellebbezésben vitatott érték a 200.000.-Ft-ot, vagy a kereseti kérelemben megjelölt követelés

10 c/c-ái nem haladja meg, fellebbezésnek az első fokú eljárás szabályainak az ügy érdemi

elbírálására kiható lényeges megsértésére vagy az ügy érdemi elbírálásának alapjául szolgáló

jogszabály téves alkalmazására hivatkozással van helye. A másodfokú eljárásban új tények

állításának, ill. új bizonyítékok előterjesztésének helye nincs, kivéve ha a tények előadására, ill.

bizonyítékok előterjesztésére az első fokú eljárásban a bíróság eljárási szabálysértése vagy téves

jogalkalmazása miatt nem kerülhetett sor.

Ha a fellebbezés a megjelölt hivatkozást nélkülözi, a másodfokú tanács elnöke a fellebbezést