A Legfelsőbb Bíróság Bfv.341/2008/5. számú határozata ittas járművezetés vétsége tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 24. §, 25. §, 172. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 416. §, 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet (KRESZ) 4. §] Bírók: Csere Katalin, Katona Sándor, Schäfer Annamária

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA

Bfv.II.341/2008/5.szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Budapesten, a 2008. november 20. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő

v é g z é s t:

Az ittas járművezetés vétsége miatt a terhelt ellen folyamatban volt büntetőügyben a Bács-Kiskun Megyei Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Kecskeméti Városi Bíróság 3.B.3045/2005/9. számú ítéletét, és a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 1.Bf.169/2007/3. számú ítéletét hatályában fenntartja.

A felülvizsgálat során felmerült 3 600 (háromezer-hatszáz) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

I. A Kecskeméti Városi Bíróság a 2007. év március hó 1. napján kihirdetett 3. B.3045/2005/9. számú ítéletével a terheltet ittas járművezetés vétsége miatt 75 000 forint pénzbüntetésre és 3 év 6 hónap közúti járművezetéstől eltiltásra ítélte.

A terheltet az ellene segítségnyújtás elmulasztásának a veszélyhelyzetet előidéző által elkövetett bűntette miatt emelt vád alól felmentette.

Az ítéleti tényállás lényege szerint a terhelt 1973. óta rendelkezik gépjárművezetői engedéllyel. A bíróság őt három esetben marasztalta ittas járművezetés vétsége, illetve bűntette miatt.

2005. év október hó 12. napján az esti órákban szeszesitaltól súlyos-igen súlyos fokban befolyásolt állapotban vezette a személygépkocsiját. Ittassága miatt egy balra ívelő útkanyarban áttért a menetirány szerinti bal oldali forgalmi sávba, ahol részbeni átfedéssel nekiütközött a vele szemben közlekedő, a sértett által vezetett személygépkocsinak. Az ütközést követően a gépkocsiból kiszállt és gyalogosan eltávozott a baleset helyszínéről. Kb. két km-t tett meg, amikor egy arra közlekedő autós a gépkocsijába felvette. Később a terhelttel szemben rendőri intézkedésre került sor.

A járművek ütközése során a sértett fején és bal vállán zúzódásos, 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett el. A terhelt könnyebb sérülést szenvedett el a fején.

Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy a terhelt megszegte a KRESZ 4. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt tilalmat, ezzel összefüggésben rótta a terhelt terhére az ittas járművezetés vétségének elkövetését.

Mindemellett azonban a vád tárgyává tett további bűncselekmény, a segítségnyújtás elmulasztásának a veszélyhelyzetet előidéző által elkövetett bűntette alól a terheltet felmentette, s ezt azzal indokolta, hogy ittas állapota miatt a beállt helyzetet értékelni, annak súlyát felmérni nem tudta. A Btk. 172. § (1) bekezdésében meghatározott törvényi tényállás alkalmazása során kialakult bírói gyakorlat szerint a segítségnyújtás elmulasztása bűntettének elkövetőjét mindenekelőtt a segítségnyújtás szükségességéről való meggyőződés kötelezettsége terheli, ám jelen esetben a terhelt e kötelezettségét súlyosan ittas állapotából adódóan nem is volt képes teljesíteni. Súlyos, az alkoholmérgezés határán lévő állapota miatt a helyzetfelismerésre képtelen volt, márpedig a már idézett törvényi tényállás szabályozása szerint az elkövető a "tőle elvárható" segítség nyújtására köteles csupán.

A terhelt terhére - a segítségnyújtás elmulasztása bűntettének tekintetében - bűnösségének megállapításáért az ítélet ellen az ügyész fellebbezett. A másodfokon eljáró Bács-Kiskun Megyei Bíróság a 2007. év december hó 14. napján kelt 1.Bf.169/2007/3. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletének büntetést kiszabó rendelkezését megváltoztatta, a terhelt főbüntetését 3 hónap fogházbüntetésre súlyosította, amelynek végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette, egyebekben azonban az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.

A tényállást kiegészítette azzal, hogy a terhelt személygépkocsijával az ütközést követően az árokba sodródott, a kocsi féltengelye kiszakadt és az úttestre esett. A terhelt a megállást követően egyik cipőjét hátrahagyva távozott el a helyszínről.