A Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27150/2016/3. számú határozata földhasználati nyilvántartás tárgyában. [2004. évi CXL. törvény (Ket.) 114. §, 2013. évi CCXII. törvény (Fétv.) 93. §, 356/2007. (XII. 23.) Korm. rendelet (Fönyr.) 14. §] Bíró: Hum Ferenc

ÁÜÍÓÁíóá

A Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság dr. Forgács Gábor (képviselő címe) ügyvéd által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek- dr. Léber Viola főosztályvezető által képviselt Tolna Megyei Kormányhivatal (alperes címe) alperes elleni közigazgatási perében eljárva meghozta a következő

ÍTÉLETET

A bíróság a keresetet elutasítja.

Köteles a felperes az államnak az állami adóhatóság felhívására a közölt módon és időben 30.000,- (azaz harmincezer) Ft eljárási illetéket megfizetni.

Köteles a felperes az alperesnek 15 napon belül 10.000,- (azaz tízezer) Ft perköltséget megfizetni.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

INDOKOLÁS

A bíróság a felek nyilatkozatai és a csatolt közigazgatási iratanyag alapján a következő tényállást állapította meg.

A AB külterület 0238/2. hrsz.-ú ingatlan 1/2-1/2 tulajdoni illetősége CD, illetve EF-é

A AB külterület 0238/3. hrsz.-ú ingatlan 1/1-1/1 arányban EF tulajdonát képezi.

A két fenti ingatlant korábban haszonbérbe adta a tulajdonosok édesanyja, mint jogelőd.

A haszonbérleti szerződés alapján a haszonbérlő GH volt, akinek a földhasználati jogát a földhasználati nyilvántartásban 2018. október 01-ig regisztrálták.

A 2016. március 25-én kelt két haszonbérleti szerződésben a tulajdonosok, CD illetve EF haszonbérbe adták az ingatlanokat GHnak 2026. december 31-ig.

A felperes a 2016. április 10-én kelt beadványban elfogadó jognyilatkozatot tett, amelyben rögzítette, hogy az előhaszonbérleti jogosultsága a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. tv. (Fftv.) 46. § (1) bekezdés c./ pontján és (4) bekezdés a./ pontján alapul.

A Paksi Járási Hivatal Földhivatali Osztálya a .................-án kelt ........................, illetve ........................ számú határozatával a két szerződést a haszonbérbeadók és a felperes között jóváhagyta.

A felperes 2016. június 07-én nyújtott be az elsőfokú hatóságnál földhasználati bejelentési adatlapot.

A Paksi Járási Hivatal Földhivatali Osztálya a ...............-án kelt .................. számú határozatával a felperest a földhasználati nyilvántartásban földhasználóként regisztrálta a két ingatlan tekintetében 2026. december 31-i lejárati idővel.

A határozattal szemben GH nyújtott be fellebbezést, amelyben előadta, hogy 2018. október 01-ig mint regisztrált földhasználó szerepel a földhasználati nyilvántartásban a 0238/2. és 0238/3. hrsz.-ú ingatlanok vonatkozásában.

A Paksi Járási Hivatal Földhivatala a .................-én kelt .................. számú határozatával a ..................-án kelt ................ számú határozatát visszavonta, és a felperes földhasználati nyilvántartásba vételre irányuló kérelmét elutasította.

Az indokolás hivatkozott a Ptk. 6:331. § (1)-(2) bekezdésére, 6:332. § (1)-(3) bekezdésére, illetve a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. (Ket.) 114. § (1) bekezdésére.

A határozattal szemben a felperes nyújtott be fellebbezést. Előadta, hogy a jogutódok által kötött szerződés révén új jogviszony jött létre, amelynek következtében megszűnt a jogelőd által kötött szerződés joghatálya, azt tulajdonképpen közös megegyezéssel felbontották.

Álláspontja szerint a földhasználati nyilvántartásba őt bejegyző határozattal szemben nem lett volna helye fellebbezésnek, azt csak bíróság előtti keresettel lehetett volna megtámadni.

Utalt végül arra, hogy ugyanazokra az ingatlanokra nem lehet ugyanazon jogosultakkal egy korábbi bérleti szerződés mellett egy másikat kötni, csupán a korábbi helyett.