A Pécsi Ítélőtábla Bf.53/2017/8. számú határozata kábítószer-kereskedelem bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, (1) bek., 348. §, (1) bek., 352. §, (1) bek. a) pont, 371. §, (1) bek., 372. §, (1) bek., 381. §, (1) bek., 2012. évi C. törvény (Btk.) 13. §, (3) bek., 72. §, (1) bek., (1) bek. a) pont, (1) bek. d) pont, 79. §, 92. §, (2) bek., 176. §, (3) bek., 178. §, (1) bek., (2) bek. b) pont, 459. §, (1) bek. 18.] Bírók: Hudvágner András, Makai Lajos, Tóth Sándor

A Pécsi Ítélőtábla Pécsett, a 2018. évi február hó 7. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta az alábbi

ítéletet:

A másodfokú bíróság a kábítószer-kereskedelem bűntettének kísérlete és más bűncselekmény miatt I.rendű vádlott és 3 társa ellen indult büntetőügyben a Pécsi Törvényszék 22.B.94/2016/112. számú ítéletét az alábbiak szerint változtatja meg:

I.rendű és II.rendű vádlott ak által elkövetett bűncselekményt a Btk.178.§ (1) bekezdés II. és IV. fordulatában meghatározott és a (2) bekezdés b) pontja szerint minősülő, míg III.rendű és V.rendű vádlott ak által elkövetett bűncselekményt a Btk.178.§ (1) bekezdés II. fordulatában meghatározott és a (2) bekezdés b) pontja szerint minősülő társtettesként elkövetett kábítószer birtoklása bűntettének minősíti;

II.rendű vádlott al szemben kiszabott szabadságvesztés tartamát 2 (kettő) évre, a közügyektől eltiltás tartamát 2 (kettő) évre, V.rendű vádlott al szemben kiszabott szabadságvesztés tartamát 2 (kettő) évre enyhíti.

A Pécsi Törvényszéken a Bj.224./2016. számon bevételezett és az 5. tételszám alatt nyilvántartott DNS-törlet lefoglalását megszünteti és azt megsemmisíteni rendeli. A 14. tételszám alatt nyilvántartott 2 db boxer és 1 db igazolványtok, valamint a 16. tételszám alatt bevételezett 3 db kék fecskendő és 4 db injekciós tű elkobzását rendeli el. A 18. tételszám alatti arany színű Hello Kitty feliratú pénztárca lefoglalását megszünteti, és azt I.rendű vádlott nak kiadni rendeli.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

A kiszabott szabadságvesztés tartamába I.rendű vádlott vonatkozásában a 2017. július 3. napjától a mai napig előzetes fogvatartásban töltött időt továbbmenően beszámítja.

Kötelezi I.rendű vádlott at 37.500 (harminchétezer-ötszáz) forint, míg II.rendű vádlott neve II. r. és III.rendű vádlott akat személyenként 15.000 (tizenötezer) forint másodfokú eljárásban felmerült bűnügyi költség megfizetésére az állam részére.

Indokolás

A Pécsi Törvényszék a 22.B.94/2016/112. számú ítéletével I.rendű vádlott büntetőjogi felelősségét a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény (továbbiakban: Btk.) 176.§ (1) bekezdés III. fordulatában meghatározott és a (3) bekezdés szerint minősülő kábítószer-kereskedelem bűntettének kísérletében állapította meg. Ezért 5 év 10 hónap szabadságvesztésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A szabadságvesztést fegyházban rendelte végrehajtani, melyből az I. r. vádlott legkorábban a kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. A kiszabott szabadságvesztésbe beszámította az I. r. vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időt.

II.rendű vádlott bűnösségét a Btk.176.§ (1) bekezdés III. fordulatában meghatározott és a (3) bekezdés szerint minősülő, bűnsegédként elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntettének kísérletében, valamint a Btk.178.§ (1) bekezdésének IV. fordulatában meghatározott kábítószer birtoklásának bűntettében állapította meg. Ezért a II. r. vádlottat - halmazati büntetésül - 4 év szabadságvesztésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A szabadságvesztés végrehajtási fokozatát börtönben, míg a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontját a büntetés kétharmad részének kitöltését követő napban határozta meg. A II. r. vádlott által 2014. évi november hó 14. napjától 2014. évi december hó 18. napjáig előzetes fogvatartásban töltött időt a szabadságvesztésbe beszámította.

III.rendű és V.rendű vádlott ak büntetőjogi felelősségét a Btk.176.§ (1) bekezdésének III. fordulatában meghatározott és a (3) bekezdés szerint minősülő, bűnsegédként elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntettének kísérletében állapította meg. Ezért a III. r. vádlottat 3 év 8 hónap szabadságvesztésre és 3 év közügyektől eltiltásra, míg az V. r. vádlottat 2 év 6 hónap szabadságvesztésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A szabadságvesztés végrehajtási fokozatát a III. r. vádlott vonatkozásában fegyházban, míg az V. r. vádlott esetében börtönben határozta meg. Egyben megállapította, hogy a vádlottak a szabadságvesztésből legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsáthatók feltételes szabadságra. Az V. r. vádlott vonatkozásában a szabadságvesztésbe beszámította a 2015. évi február hó 3. napjától a 2015. évi június hó 2. napjáig előzetes fogvatartásban töltött időt.

Emellett a törvényszék rendelkezett az ügyben lefoglalt bűnjelekről, továbbá az eljárás során felmerült bűnügyi költségről is.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész I.rendű, II.rendű és III.rendű vádlott ak terhére, a büntetésük súlyosítása végett fellebbezett.

I.rendű vádlott és védője, továbbá II.rendű vádlott és védője a bűncselekmény eltérő minősítése és enyhítés végett, míg III.rendű vádlott és védője, továbbá V.rendű vádlott és védője enyhítésért jelentettek be jogorvoslatot.

A Pécsi Fellebbviteli Főügyészség átiratában, továbbá a nyilvános ülésen jelen lévő képviselője útján az ügyészi fellebbezést fenntartva I.rendű, II.rendű vádlott és III.rendű vádlott ak büntetésének súlyosítására, egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletének helybenhagyására tett indítványt.

A védők és a vádlottak a nyilvános ülésen a jogorvoslati nyilatkozatukkal megegyező tartalommal szólaltak fel.

A másodfokú bíróság a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény (továbbiakban: Be.) 348.§ (1) bekezdése alapján a kölcsönösen bejelentett fellebbezésekkel megtámadott elsőfokú ítéletet az azt megelőző bírósági eljárással együtt bírálta felül. A felülbírálat során arra a következtetésre jutott, hogy az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás túlnyomórészt megalapozott, így azt - figyelemmel a Be.352.§ (1) bekezdés a) pontjára is - az iratok tartalma alapján csupán az alábbiakkal egészítette ki.

Az elsőfokú bíróság ítélete 8. oldalán az 1. bekezdésben II.rendű vádlott helyesen II. r. vádlott.

Az ítélet 11. oldalának 3. bekezdésében hivatkozott alfa-PVP hatóanyag mennyisége helyesen 0,6 gramm.

Összességében I.rendű vádlott a kábítószer jelentős mennyisége alsó határának 592,52%-ára, II.rendű vádlott a kábítószer jelentős mennyisége alsó határának 610%-ára, míg III.rendű és V.rendű vádlott a kábítószer jelentős mennyisége alsó határának 338%-ára követte el a cselekményt.

A fenti kiegészítéssel az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás megalapozott, az mentes a Be.351.§ (2) bekezdésében felsorolt megalapozatlansági hibáktól és hiányosságoktól, és amely I.rendű és II.rendű vádlott aknak a tényállás I. pontja kapcsán előterjesztett tagadó vallomásával szemben is a bizonyítékok indokolt és okszerű mérlegelésén alapul.