A Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.615/2015/14. számú határozata szolgálati viszony jogellenes megszüntetésének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 215. §, 233. §, 256/A. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 5. §, 1997. évi LXVIII. törvény (Iasz.) 12. §, 19. §, 124. §, 2012. évi I. törvény (Mt.) 25. §, 27. §, 28. §, 192. §] Bíró: Németh Zoltán

Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Munkaügyi Szakág

18.M.615/2015/14.

A Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

dr. ... (címe) felperesnek,

az .... (címe, ügyintéző:....) által képviselt

...(címe) alperes ellen

igazságügyi alkalmazotti szolgálati jogviszony jogellenes megszüntetése és jogkövetkezményei iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A bíróság megállapítja, hogy az alperes jogellenesen szüntette meg a felperes igazságügyi alkalmazotti szolgálati jogviszonyát. A szolgálati viszony a bírósági ítélet jogerőre emelkedése napjával közös megegyezéssel szűnik meg.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek

- elmaradt illetmény címén 4.028.200,- (négymillió-huszonnyolcezer-kettőszáz) Ft-ot,

- 3 (három) hónap felmentési időre járó átlagilletmény címén 1.174.800,- (egymillió-egyszázhetvennégyezer-nyolcszáz) Ft-ot,

- 1 (egy) havi végkielégítés címén 391.600,- (háromszázkilencvenegyezer-hatszáz) Ft-ot.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet jelen bíróságon, a Budapest Környéki Törvényszékhez címezve lehet 3 példányban előterjeszteni.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását is. Tájékoztatja a bíróság a feleket, amennyiben a fellebbező fél a fellebbezéssel egyidejűleg a tárgyalás tartását nem kéri, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha

- a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik;

- a fellebbezés csak a teljesítési határidővel

- csak az ítélet indokolása ellen irányul.

I n d o k o l á s:

A bíróság a keresetlevél, annak módosítása, a felek nyilatkozatai, a becsatolt iratok tartalma, valamint.... tanú vallomása alapján az alábbiakat állapította meg:

A felperest az alperes 2012. május 23. napján kelt.... számú intézkedésével 2012. június 4. napjától 2012. december 5. napjáig határozott időtartamra ... nevezte ki, szolgálati helyéül a ... jelölte ki. A felperes a kinevezését megelőzően nem állt ... alkalmazotti jogviszonyban.

Az alperes a felperest 2012. július 1. napjától ... ügyekben történő eljárásra jelölte ki. A felperes a határozott idejű kinevezéskor a munkakörére előírt képesítéssel rendelkezett, kinevezés nem tartalmazott adatot arra nézve, hogy őt tartósan távollévő helyére vagy nem rendszeresített álláshelyre alkalmazták volna.

Az alperes 2012. november 8. napján kelt ..... számú intézkedésével a felperes ...szolgálati jogviszonyát 2013. június 5. napjáig meghosszabbította azzal, hogy a szolgálati idejének kezdete, illetménye és kinevezése egyéb feltételei változatlanok. Az alperes 2013. április 30. napján kelt .... számú intézkedésével a felperes ... szolgálati jogviszonyát 2014. június 5. napjáig határozott időtartamra ismét meghosszabbította azzal, hogy a szolgálati idejének kezdete, illetménye és kinevezése egyéb feltételei változatlanok. Ezt követően az alperes számú 2014. május 9. napján kelt .... számú intézkedésével a felperes ... szolgálati jogviszonyát 2015. június 3. napjáig ismét meghosszabbította azzal, hogy a szolgálati ideje, illetménye és kinevezése egyéb feltételei változatlanok.

A felperes 2012. június 4. napjától 2014. december 31. napjáig folyamatosan a .... dolgozott szabálysértési ügyek intézésére kijelölt ...., egyéb ... által (önállóan vagy nem önállóan) intézendő feladatokat nem látott el, így végrehajtási, nyilvántartási és egyéb...hatáskörbe tartozó ügyeket sem intézett. A felperes közvetlen felettese a fenti időszakban.... volt. Az alperes fenti szervezeti egységében a ... ügyek intézésére három ügycsoportot alakítottak ki a közlekedési ... (...), az elzárással is büntethető, jellemzően tulajdon elleni ..1 (....), illetve a ...átváltoztatásával (...) foglalkozót. A ... és a teamek bármely ... ügycsoportban eljárhattak, azonban az alperes a munkát úgy szervezte meg, hogy a felperes, majd az általa vezetett team ("...team") jellemzően a nehezebb elbírálású, nagyobb szakmai felkészültséget igénylő .. ügycsoportot, kisebb részben a .. és néhány ... ügyet intézett. A....2013-2014. évre folyamatosan kimutatást végzett a folyamatban maradt, érkezett, befejezett ügyek statisztikai adatairól. A kimutatások és a vezetői elemzések szerint a felperes, illetve a további ...(teamek) közötti munkateljesítmény egyenlő volt, a felperes munkavégzésével, teljesítményével a közvetlen felettesei elégedettek voltak, a szolgálati jogviszonya meghosszabbításaikor a felperesre nézve kedvező és támogató véleményt adtak. .... 2014. január 16. napján a felperesről értékelést készített, ahol az értékelés egyes szempontjait kiválóra és átlag felettire, az összegző megállapításban a felperes munkáját kiválóra értékelte.

Az alperes 2013. április 25. napján kelt ..... számú ... intézkedést (11/1.) hozott az ....alkalmazottak kinevezéséről és szolgálati viszonyáról. Ebben az alperes úgy rendelkezett, hogy

"1.) A szolgálati viszony létesítésekor a kinevezés minden esetben 6 hónap határozott időre szól (...) 3 hónap időtartamra próbaidő kikötésével.

2.) Az 1.) pont szerinti időtartam lejártát követően,

a.) ha az igazságügyi alkalmazott munkakörével járó feladatok ellátására maradéktalanul alkalmas, a szolgálati viszonyt további 1 év határozott időre javasolt meghosszabbítani.

b.) ha a szolgálati helye szerinti szervezeti egység vezetőjének véleménye szerint további idő szükséges az igazságügyi alkalmazott maradéktalan feladat ellátására való alkalmasságának megállapításához, a szolgálati viszonyt legfeljebb további 6 hónap határozott időre javasolt meghosszabbítani. Ezt követően a munkakörével járó feladatok ellátására maradéktalanul alkalmas igazságügyi alkalmazott szolgálati viszonyának meghatározott időre szóló meghosszabbítása javasolt úgy, hogy az - a kinevezéstől számítva időtartamában érje el az 1. és a 2/a. pontban rögzített idő együttes tartalmát (maximum 1 év 6 hónap).

3. A 2. pont szerinti időtartam lejártát követően,

a.) ha a rendszeresített álláshelyre kinevezett igazságügyi alkalmazott a munkakörével járó feladatok ellátására maradéktalanul alkalmas és a munkakörére előírt valamennyi képesítéssel rendelkezik (vagy az alól felmentést kapott), a kinevezése határozatlan időre módosítható,

b.) (....)