A Szegedi Ítélőtábla Gf.30295/2009/2. számú határozata ingó kiadása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 141. §, 235. §] Bírók: Hámori Attila, Kiss Gabriella, Mányoki Zsolt

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Gf.I.30.295/2009/2.szám

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Szegedi Ítélőtábla a Dr. Maráczi Zsolt és Társai Ügyvédi Iroda (ügyintéző: Dr. Kóczán Béla ügyvéd) által képviselt (felperes neve, címe) alatti székhelyű felperesnek - az (felszámoló szervezet neve, felszámolóbiztos neve, címe) részéről meghatalmazott Kator Ügyvédi Iroda (ügyintéző: Dr. Kator Zoltán ügyvéd) által képviselt (alperes neve "f.a.", címe) alatti székhelyű alperes ellen ingó kiadása iránt indított perében a Békés Megyei Bíróság 2009. április hó 2. napján kelt 3.G.40.013/2009/5. számú ítéletével szemben az alperes részéről 6. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

Í T É L E T E T :

Az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, fizessen meg a felperesnek 15 nap alatt 1.000.000,- (Egymillió) Ft másodfokú perköltséget.

Kötelezi az alperest, fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 900.000,- (Kilencszázezer) Ft le nem rótt fellebbezési eljárási illetéket.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I N D O K O L Á S :

A peres felek között létrejött adásvételi szerződés alapján a felperes 2273,116 tonna repcemagot értékesített az alperesnek. A felek 2008. október 1. napján kötött megállapodásukban rögzítették, hogy a vételárból az alperes 1.224.763 EUR-t nem fizetett meg, a szerződés 3. pontjában az alperes tartozását elismerte. A 4/a pont szerint az adásvétel tárgyát képező áruból 1.754,62 tonna repcemag a (raktár 1. megnevezése) raktárába, a 4/b pont szerint 518,496 tonna repcemag a (raktár 2. megnevezése) Közraktárban, közraktározási jegy alapján a BL-109/2008. tételszám

- 2 -

alatt került elhelyezésre. A szerződés 5. pontjában a felek kölcsönösen és egybehangzóan kijelentették, hogy a 4. pontban rögzített áru - a vételár megfizetésének elmaradására tekintettel - az eladó tulajdonát képezi, az áruval kizárólag ő jogosult rendelkezni, s a vevő az eladó hozzájárulásának hiányában az árut nem terhelheti meg, nem értékesítheti és harmadik személyek birtokába nem adhatja. A szerződés 6. pontjában az alperes vállalta, hogy a 4/a pontban megjelölt árut 2008. október 10-ig a felperesnek átadja, a 11. pont szerint pedig a 4/b pontban foglalt áru helyett azonos mennyiségű árut áttárol a D 01-es raktárba. Vállalta továbbá, hogy az árukészletet annak elszállításáig a felelős őrzés szabályai szerint tárolja.

A felperes megkísérelte az áru elszállítását, ez azonban nem járt eredménnyel, mivel a D 01-es raktárat a H... Zrt. plombával látta el, tájékoztatása szerint az áruval csupán a közraktári jegyek birtokosa jogosult rendelkezni.

A felperes módosított keresetében 2.263,796 tonna repcemag kiadására, annak hiányában 1.022.783 EUR megfizetésére kérte kötelezni az alperest. Arra hivatkozott, hogy a 2008. október 1-i megállapodással a felek között korábban létrejött adásvételi szerződéseket felbontották, erre figyelemmel az alperes jogalap nélkül van a dolog birtokában, azt a Ptk. 193. §-a szerint köteles kiadni.

Az alperes érdemi védekezésében nem vitatta a 2.263,796 tonna repcemag részére történő leszállítását, annak átvételét. Arra hivatkozott, hogy a (raktár 1. megnevezése) raktárában duplán közraktározott mennyiség van elhelyezve, de a kiadni kért áru más raktárakban található. A közraktárjegyek kevés kivételtől eltekintve a (pénzintézet neve) Bank birtokában vannak. Előadta, hogy a helyzet tisztázása folyamatban van, s amikor a közraktárak között előkészített megállapodás aláírására sor kerül, az áru felszabadul és megállapíthatóvá válik, hogy a készlet milyen raktárakból adható ki.

Az elsőfokú bíróság ítéletében kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül adjon ki a felperesnek 2.263,796 tonna repcemagot. A kiadás hiányában kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 1.022.783 EUR-t. Indokolásában megállapította, annak ellenére, hogy az alperes a perben előkészítő iratot nyújtott be és képviselője az egyik tárgyaláson személyesen is nyilatkozott, olyan ellenkérelem előterjesztésére nem került sor, amelyből megállapítható lenne, hogy érdemben a keresetet vagy annak valamely részét mennyiben és milyen okból vitatja. Utalt arra, hogy a Pp. 141. § (2) és (6) bekezdésének ismertetése mellett felhívta az alperest annak közlésére, hogy a repcemag kiadását vagy annak hiányában a megjelölt ellenérték kifizetését vállalja-e. Külön kérte a tényállás tisztázása érdekében annak közlésére, hogy a repcemag milyen mennyiségi megosztásban, mely közraktárakban van elhelyezve, mi az elhelyezett mennyiségekhez kapcsolódó közraktárjegyek pontos és beazonosítható módon megjelölt száma, a közraktárjegyekkel az alperes rendelkezik-e, amennyiben nem, úgy ennek mi az oka. Az alperes a felhívásokra nem válaszolt, erre figyelemmel az elsőfokú bíróság a 2008. október 1-jei megállapodás alapján megállapította, hogy a per tárgyát képező repcemag a felperes tulajdonát képezi, azzal ő rendelkezhet, ezért amennyiben az alperes rendelkezik a termény tényleges birtokával vagy a birtokláshoz szükséges egyéb jogosítványokkal (közraktárjegyek), úgy köteles a módosított keresetben megjelölt és