A Miskolci Törvényszék P.20040/2018/7. számú határozata elszámolás tárgyában.

... Törvényszék

..P...

A ... Törvényszék dr.F. A. ...) ügyvéd álal képviselt felperes neve(...) felperesnek, - a ..Ügyvédi Iroda (fél címe 3, ügyintéző: dr.R. G. ügyvéd) által képviselt alperes neve(..) alperes ellen elszámolási igény iránt indított perében meghozta az alábbi

ÍTÉLETET:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, fizessen meg az alperes javára tizenöt napon belül 300 000 (Háromszázezer) Ft perköltséget.

Az eljárás során felmerült 1 500 000 (Egymillió-ötszázezer) Ft kereseti illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított tizenöt nap alatt a ..Ítélőtáblához címzett fellebbezésnek van helye, melyet három egyező példányban a ... Törvényszéknél kell benyújtani vagy jegyzőkönyvbe mondani.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, hogy a másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, a felek azonban tárgyalás tartását kérhetik, ha

l a fellebbezés csak a meg nem fizetett illeték viselésére vagy összegére vonatkozik;

l a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik.

Az ítélőtábla előtti eljárás jogi képviselő köteles.

I N D O K O L Á S :

A bíróság a felperes keresetlevele, az alperes érdemi ellenkérelme, valamint a .. Járásbíróság .P.... szám alatti eljárásának iratanyaga, továbbá a csatolt iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes és az alperes között 2006. május 16. napján "megállapodás" megnevezésű szerződés jött létre.

A megállapodás a felek között határozatlan időre jött létre, az alperes kezelésében lévő állami tulajdonú hucul lovak tartása, folyamatos foglalkoztatása, képzése, ezzel a tenyésztési munka megkönnyítése, valamint a fajta széles körű megismertetése és népszerűsítése érdekében. A megállapodás alapján az alperes 1 db két éves méncsikót, 2 db három éves mént, 1 db heréltet és 1 db négy éves mént helyezett ki a felpereshez a mének 7. életévének betöltéséig az adott év október 31. napjáig. A felek megállapodtak abban is, hogy az alperes 2007. január 1-től kezdődően minden évben - legkésőbb az adott év május 1. napjától - a felperes részére további 7 db, közösen kiválasztott két éves méncsikót biztosít öt év és hat hónap időtartamra.

A felperes vállalta a lovak képzését, a 3. életévükben tartandó ménvizsgára való felkészítését, az alperes által kiadott írásbeli engedély alapján a 3 éves kornál fiatalabb, illetve a ménvizsgán meg nem felelt lovak ivartalanítását, különféle rendezvényeken való részvételt, valamint azt, hogy a lovak egészségi állapotára a jógazda gondosságával ügyel, megőrzi azt.

A lovak elhelyezésével és gondozásával kapcsolatos költségeket a rendszeres állatorvosi és pataápolási beavatkozások költségének kivételével szintén a felperes vállalta viselni.

A lovak elhelyezésével és gondozásával kapcsolatos költségeket a rendszeres állatorvosi és pataápolási beavatkozások költségének kivételével szintén a felperes vállalta viselni. A kihelyezett mének takarmányköltségének viselése a ménvizsgáig terjedő időszakban, illetve amennyiben az ivartalanítás korábban történik, az ivartalanítás időpontjáig a szerződés értelmében az alperest terhelte.

A felek a szerződésben megállapodtak abban is, hogy az első kihelyezési időszak lejárta után évente azokból a lovakból, amelyek kihelyezési időszaka az adott évben lejárt, hét vagy több kihelyezett ló esetén 2 db, hat vagy kevesebb ló esetén 1 db a felperes által kiválasztott ló a felperes tulajdonába kerül. Emellett további egy, közösen kiválasztott lovat az alperes a kihelyezés évében érvényes 3 éves méncsikó árában értékesíthet a felperesnek.

A jogviszony fennállása alatt az alperes további öt lovat helyezett ki a felpereshez.

A felek közötti szerződés 2011. február 28. napján megszűnt. A felperes a lovakat nem bocsátotta vissza az alperes birtokába.

Az alperes a .. Járásbíróság előtt P..... szám alatt előterjesztett keresetében 8 db, egyenként 500 000 Ft értékű ló kiadására kérte jelen per felperesét (továbbiakban: felperes) kötelezni. A felperes ezen kereseti kérelem elutasítását kérte, hivatkozva többek között arra, hogy a lovak kiadására azért nem köteles, mert azokat a gondozásukkal kapcsolatban felmerült kiadásai megtérítéséig az őt megillető zálogjog alapján tartja birtokában. Viszontkeresetet is előterjesztett, amelyben takarmányköltség, állategészségügyi költség, pataápolási költség és egyéb kiadások címén, valamint a per során a bíróság által meghozott ideiglenes intézkedés alapján kiadott és a jelen per alperesénél (továbbiakban: alperes) elpusztult ló ellenértékeként összesen 9 890 632 Ft és járulékai megtérítésére tartott igényt.

A .. Járásbíróság a 2015. február 5. napján kelt ..P.... szám alatti ítéletében a keresetet elutasította, egyben kötelezte az alperest, fizessen meg a felperesnek 6 737 632 Ft-ot, valamint járulékait.