A Kúria Kfv.37582/2016/16. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 221. §, 1996. évi LVII. törvény (Tpvt.) 11. §, 78. §, 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 72. §, Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) XV. cikk (1) bek., XXIV. cikk (1) bek., XXVIII. cikk (1) bek., (7) bek.] Bírók: Fehérné dr. Tóth Kincső, Fekete Ildikó, Heinemann Csilla, Kovács Ákos, Kovács András

A határozat elvi tartalma:

A Pp. 339/B. §-a csak a jogi mérlegelésre vonatkozik, a bizonyítékokat a bíróság a Pp. 206. §-a alapján értékeli. A teljes felülvizsgálat elve nem jelenti azt, hogy a bizonyítékok újra értékelését a bírónak az alperesi határozatot figyelmen kívül hagyva kéne elvégeznie. A bíróságnak kötelessége a több elfogadható magyarázat közül azt választania, amelyik elfogadása mellett ésszerű indokokat tud felhozni, és ezt saját meggyőződéséből eredő ésszerű és racionális indokok alapján teheti meg, mely indokoknak az ítéletében szerepelnie kell. A bizonyítási mérce bár az indokolt kétséget kizáró bizonyítást követeli meg, a különböző közigazgatási ügyekben nem egységes a bizonyítás szükséges mélysége a kétségek kizárásához, mert az függ attól, hogy milyen eljárási garanciák adottak a közigazgatási eljárásban, és ezek a garanciák ténylegesen érvényesültek-e. Továbbá az indokolt kétséget kizáró bizonyítás mércéje nem zárja ki a közvetett bizonyítékok láncolatán keresztüli bizonyítást, de jogi vélelmek alkalmazását sem, amennyiben e vélelmek ésszerű keretek között maradnak. Míg a közigazgatási hatóság Ket. 50. § (6) bekezdése alapján végzett értékelését az eljáró elsőfokú - és másodfokú - bíróság akkor tekinti - többek között - jogszerűtlennek a Pp. 206. §-a alapján, ha a bizonyítékok egyenként és összességében nem alkalmasak az állított, megállapított tények igazolására, vagy azok köre oly mértékben hiányos, hogy abból megalapozott következtetés nem vonható le, addig a Kúria a bíróság Pp. 206. §-án alapuló értékelését csak akkor tekinti jogszerűtlennek, ha az nyilvánvaló logikai hibában szenved, nyilvánvalóan ésszerűtlen, vagy megfelelő indokolás hiányában nyilvánvalóan önkényes.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.III.37.582/2016/16.

A tanács tagjai: Dr. Kovács András a tanács elnöke, előadó bíró

Dr. Kovács Ákos bíró

Dr. Fekete Ildikó bíró

Dr. Tóth Kincső bíró

Dr. Heinemann Csilla bíró

Az I. rendű felperes: (...)

Az I. rendű felperes képviselője: Andrékó Kinstellar Ügyvédi Iroda

A II. rendű felperes: (...)

A II. rendű felperes képviselője: Wallacher Ügyvédi Iroda

A III. rendű felperes: (...)

A III. rendű felperes képviselője: Oppenheim Ügyvédi Iroda

A IV. rendű felperes: (...)

A IV. rendű felperes képviselője: Kende, Molnár-Bíró, Katona Ügyvédi Társulás

Az V. rendű felperes: (...)

Az V. rendű felperes képviselője: Morley Allen & Overy Iroda

A VI. rendű felperes: (...)

A VI. rendű felperes képviselője: Dr. Petrányi Dóra Ügyvédi Iroda

A VII. rendű felperes: (...)

A VII. rendű felperes képviselője: Kende, Molnár-Bíró, Katona Ügyvédi Társulás

A VIII. rendű felperes: (...)

A VIII. rendű felperes képviselője: Kende, Molnár-Bíró, Katona Ügyvédi Társulás