BH 2003.4.152 Jogellenes és felróható mulasztás, ha az előzetes bizonyítás keretében az eljáró bíró csak másfél év múlva határoz a szakértő kirendeléséről [Ptk. 207. §, 349. § (1) bek., 339. § (1) bek.].

A felperes keresetében 40 000 forint bírósági jogkörben okozott kár megfizetésére kérte a megyei bíróság alperest kötelezni. Hivatkozása szerint azáltal károsodott, hogy az alperes az előzetes bizonyítás elrendelése tárgyában jelentős késedelemmel határozott, a szakértő kirendelésének késedelme miatt 1996-ban a mezőgazdasági ingatlanán terméskiesése volt.

Az alperes elsődlegesen az eljárás felfüggesztését kérte az alapeljárás jogerős befejezéséig. Érdemben a kereset elutasítását kérte, jogellenesség hiányára hivatkozással.

Az elsőfokú bíróság ítéletével az alperest 28 654 forint megfizetésére kötelezte, ezt meghaladóan a keresetet elutasította. Ítéletének jogi indokolása szerint az alperest jogellenes és felróható mulasztás terheli, mivel a felperes 1995. október 1-jén szabályszerűen előterjesztett előzetes bizonyítás elrendelése iránti kérelme tárgyában késedelmesen intézkedett, a szakértőt csak a peres eljárásban, 1996. június 18-án rendelte ki. Az alperes mulasztása és a felperes kára között az okozati összefüggés fennáll, figyelemmel arra, hogy a kukoricát május hónapban kellett elvetni, s ennek a felperes nem tudott eleget tenni. Az 1996. évi terméskiesés összegét a szakértő véleménye alapján 28 654 forintban állapította meg.

Az ítélet ellen az alperes fellebbezett, amelyben az elsőfokú ítélet részbeni megváltoztatásával a kereset teljes elutasítását kérte. Érvelése szerint az alperest kártérítési felelősséget megalapozó jogellenes mulasztás nem terheli. A polgári perrendtartásban írt tájékoztatási kötelezettségének eleget tett, amikor 1996. január 25-én a felperest tájékoztatta arról, hogy külön, peren kívüli eljárásban kérhet előzetes bizonyítást. Hivatkozott arra, hogy a felperes kárenyhítési kötelezettségének nem tett eleget, mert a szükséges mezőgazdasági munkákat időben nem végezte el. A kára neki felróható okból következett be.

A felperes fellebbezési ellenkérelme az elsőfokú ítélet helybenhagyására irányult. Keresetét a gazdasági év befejezésétől számított késedelmi kamattal felemelte.