A Kúria Gfv.30308/2020/5. számú precedensképes határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 271. § (2) bek.] Bírók: Osztovits András, Tibold Ágnes, Vezekényi Ursula

A határozat elvi tartalma:

A jogerős ítélet több rendelkezése ellen irányuló felülvizsgálati kérelem esetén az értékhatár korlátot a Kúria rendelkezésenként külön-külön hivatalból vizsgálja.

Kapcsolódó határozatok:

Szolnoki Törvényszék P.21236/2018/49., Pécsi Ítélőtábla Pf.20126/2019/8., *Kúria Gfv.30308/2020/5.*, 3060/2022. (II. 11.) AB végzés

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Gfv.VII.30.308/2020/5.

A tanács tagjai: Dr. Vezekényi Ursula a tanács elnöke

Dr. Osztovits András előadó bíró

Dr. Tibold Ágnes bíró

A felperes: ...

Az alperes: ...

Az alperes képviselője: Burai-Kovács, Perlaki, Stanka, Szikla és Társai Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Stanka István ügyvéd

A per tárgya: szerződés érvénytelenségének megállapítása

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

A másodfokú bíróság neve és a felülvizsgálni kért jogerős határozat száma: Pécsi Ítélőtábla VI.Pf.20.126/2019/8. számú ítélet

Az elsőfokú bíróság neve és a határozatának száma: Szolnoki Törvényszék 6.P.21.236/2018/49. számú ítélet

Rendelkező rész

A Kúria a szerződés létre nem jötte, érvénytelensége okán a szerződés hatályossá nyilvánítására, a vagyoni és nem vagyoni kártérítés megfizetésére irányuló felülvizsgálati kérelmet hivatalból elutasítja, ezt meghaladóan a jogerős ítéletet - a felülvizsgálati kérelemmel támadott részében - hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 25.400 (huszonötezer-négyszáz) forint felülvizsgálati eljárási költséget, valamint az államnak - felhívásra - 120.300 (százhúszezer-háromszáz) forint le nem rótt felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

[1] A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[2]

[3] 2006. június 12-én a felperes az alperes jogelődjével devizaalapú kölcsönszerződést kötött személygépjármű vételárának finanszírozása céljából. A kölcsönszerződést az alperes jogelődjének képviseletében meghatalmazás alapján a gépjármű kereskedés értékesítő munkatársa írta alá. A szerződés - többek között - tartalmazta, hogy a kölcsön összege 3.570.000 Ft, devizaneme svájci frank, a havi törlesztőrészlet 42.911 Ft, a teljes hiteldíjmutató 8,81%. A kölcsön futamideje 10 év.

[4] A szerződés részét képező általános szerződési feltételek (a továbbiakban: ÁSZF) I.3. pontja a kölcsönszerződés fedezetére vonatkozóan rögzítette, hogy kölcsönszerződés elsődleges fedezete a gépjármű, ezért az adós hozzájárulását adja, hogy a hitelező a gépjárműre az adós tulajdonszerzésének időpontjával vételi jogot, annak biztosítására elidegenítési és terhelési tilalmat alapítson, valamint - nem szerződésszerű teljesítés esetén - a hitelező elvonja az adós birtokláshoz, használathoz, hasznosításhoz való jogát, hogy a törzskönyvet a teljes futamidő alatt letéti őrizetben tartsa és az ÁSZF-ben foglaltak szerint felhasználja. Az ÁSZF elidegenítési és terhelési tilalommal, valamint törzskönyvvel kapcsolatos IV.3. pontja előírta, hogy a törzskönyv kizárólagos jogosultjaként az okmányirodához benyújtott kérelemre a hitelezőt kell megjelölni. A IV.24. pont szerint az adós a hitelező javára a gépjármű-nyilvántartásba bejegyzésre kerülő korlátozásokat a kölcsönszerződésből eredő tartozása maradéktalan kiegyenlítéséig nem jogosult töröltetni és ez időpontig kizárólag a hitelező jogosult a törzskönyv illetékes hatóságtól történő átvételére és letétként való őrzésére, valamint az afeletti rendelkezésre. A IV.27. pont értelmében a hitelező a birtokába került törzskönyvet a kölcsönszerződés megszűnését követően akkor bocsátja az adós rendelkezésére, illetve a felfüggesztett törzskönyv kiállítását az adós költségén akkor kéri az okmányirodától - amennyiben erre lehetőség van, hogy közvetlenül az adóst megjelölve a törzskönyv jogosultjaként - ha az adós a kölcsönszerződésből eredő valamennyi fizetési kötelezettségének maradéktalanul eleget tesz.

[5] A felperes a szerződéskötés napján Tájékoztatás megnevezésű nyomtatványt is aláírt, amely a 2. és 3. oldalain kockázatfeltáró nyilatkozatot tartalmazott a szerződés deviza alapúságára tekintettel.

[6] 2006. június 15-én az alperes jogelődje fizetési ütemezésről szóló értesítőt küldött a felperesnek, amelyben feltüntette, hogy a szerződés alapárfolyama 170,76 HUF/CHF, a folyósított összeg devizában 20.906,54 CHF, a referencia kamatláb értéke 4,5%, ismertette továbbá az egyes törlesztőrészletek tőke és kamatrészét.