A Kúria Pfv.20558/2021/7. számú precedensképes határozata bérleti díj megfizetése (HASZONBÉRLETI díj megfizetése) tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. § (1) bek., 2010. évi CXXX. törvény (Jat.) 15. § (2) bek., 2013. évi CCXII. törvény (Fétv.) 50/A. §, 2013. évi CLXXVII. törvény (Ptké.) 50. § (1) bek., 2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:340. §, Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) 25. cikk (3) bek.] Bírók: Harter Mária, Parlagi Mátyás, Szabó Klára

A határozat elvi tartalma:

I. Nem alapozza meg a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését, ha az jogkérdésben eltér a Kúria hivatkozott, közzétett határozatától, de összhangban áll az utóbb, ugyanazon tárgyban meghozott jogegységi határozattal. A jogegységi határozatot követően az abban kifejtettektől eltérő tartalmú kúriai határozat nem hivatkozható kötelező erejűként.

II. A haszonbérlet tárgyát alkotó egyes földek tulajdonosváltozásával - e földek vonatkozásában - a haszonbérleti szerződésből származó valamennyi jog és kötelezettség jogszabály rendelkezése alapján száll át az új tulajdonosra. Ekkor nem jön létre új haszonbérleti szerződés, de a Ptké. 53/C. § (2) bekezdése alkalmazásában újnak tekintendő szerződésre alkalmazni kell a Ptk.-t és a Fétv. 50/A. §-át.

III. A Jat. 15. §-a nem alkalmazandó, ha a szabályozási átmenetről jogszabály eltérően rendelkezik.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Pfv.I.20.558/2021/7.

A tanács tagjai: dr. Szabó Klára a tanács elnöke, dr. Parlagi Mátyás előadó bíró, dr. Harter Mária bíró

Az I. rendű felperes:Felperes1

A II. rendű felperes: Felperes2

A III. rendű felperes: Felperes3

Az I-III. rendű felperesek képviselője: ügyintéző: dr. Horváth Antal ügyvéd)

Az alperes: Alperes1

Az alperes képviselője: ügyintéző: dr. Jobbágy Krisztina ügyvéd)

A per tárgya: haszonbérleti díj

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes

A másodfokú bíróság neve és a felülvizsgálni kért jogerős határozat száma:

Győri Ítélőtábla Pf.I.20.150/2020/8/I.

Az elsőfokú bíróság neve és határozatának száma:

Veszprémi Törvényszék 7.P.20.108/2020/13.

Rendelkező rész

- A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

- Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I-III. rendű felpereseknek mint egyetemleges jogosultaknak 63.500 (hatvanháromezer-ötszáz) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Az alperes mint haszonbérlő 2001. augusztus 31-én mezőgazdasági földhaszonbérleti szerződést (a továbbiakban: haszonbérleti szerződés) kötött a Magyar Állam tulajdonában álló földterületekre, köztük a perbeli földekre. A haszonbérleti szerződés szerint a haszonbérlet tárgyát az 1. sz. mellékletben felsorolt földterületek alkották (1.1.). A haszonbérleti szerződés 10 év határozott időre szólt; ha jogszabályváltozás következtében a termőföldek haszonbérletének idejére vonatkozó jogszabályi rendelkezések ennél hosszabb haszonbérleti időtartamot tesznek lehetővé, úgy a haszonbérleti jogviszony tartama minden külön intézkedés nélkül meghosszabbodik (3.1.). A szerződő felek meghatározták az éves haszonbérleti díj mértékét aranykoronánként azzal, hogy ezt követően a tárgyévi haszonbér az előző évi haszonbér és a tárgyévet megelőző év KSH által közzétett fogyasztói árindexének a szorzata (1.1.). A haszonbérleti díj két egyenlő részletben, a tárgyév szeptember 30-áig és december 20-áig esedékes (1.5.), késedelmes fizetés esetén a haszonbérlő a törvényben meghatározott késedelmi kamatot köteles megfizetni (1.6.). A szerződő felek a haszonbérleti díj mértékét a gazdálkodási feltételek figyelembevételével szükség szerint felülvizsgálják és módosítják azzal, hogy ha a módosításban a tárgyév június 30-áig nem tudnak megállapodni, akkor bármelyik fél a haszonbérleti szerződés bírósági úton történő módosítását kérheti; ha a bíróság a módosítás iránti kérelmet a haszonbérleti díj megfizetésének határidejéig nem bírálja el érdemben, akkor a haszonbérlő az előző évben fizetett haszonbér összegét köteles határidőben megfizetni, a felek pedig a bíróság döntését követően kötelesek egymással elszámolni (1.8.). A szerződő felek megállapodtak abban, hogy a haszonbérleti szerződésben nem szabályozott kérdések tekintetében a szerződéskötéskor hatályos Polgári Törvénykönyv, a hatályban lévő, a termőföldről szóló 1994. évi LV. törvény, valamint az egyéb, a termőföldre vonatkozó hatályos jogszabályi rendelkezések irányadók (8.).

[2] 2016. január 6-át követően a felperesek adásvétellel megszerezték a perbeli földek tulajdonjogát. Ezt követően az alperes a haszonbérleti díjnak a KSH által meghatározott fogyasztói árindexszel növelt összegét fizette meg a felpereseknek.

[3] A felperesek a haszonbérleti díj emelését kezdeményezték 2017 első félévében, amelyekhez igazságügyi szakértői véleményeket csatoltak (a továbbiakban: kezdeményezés). Az alperes a kezdeményezéssel nem értett egyet, ezért a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény (a továbbiakban: Fétv.) 50/A. § (4) bekezdése alapján pert indított a jelen per felperesei ellen elsődlegesen a kezdeményezés érvénytelenségének megállapítása, másodlagosan a piaci haszonbérleti díj meghatározása iránt (a továbbiakban: előzményi perek). Keresetétől azonban elállt, ezért a bíróság az előzményi pereket megszüntette.