A Kúria Gfv.30030/2019/7. számú precedensképes határozata kezesség tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 130. § (1) bek.] Bírók: Csőke Andrea, Farkas Attila, Gáspár Mónika

A határozat elvi tartalma:

I. A Ctv. 22. §-a a közhitelesség vonatkozásában a cég és a harmadik személy közötti kapcsolat tekintetében a cégre tartalmaz szabályokat.

II. A többségi befolyás számításánál azt kell vizsgálni, hogy a jogkövetkezmények alkalmazására okot adó cselekmény időpontjában megállapítható-e az rPtk. 685/B. §-a szerinti több mint 50%-os szavazati joggal való rendelkezési lehetőség közvetlenül vagy közvetetten.

III. Felszámolási költségként az a vagyonfelügyelői (ideiglenes vagyonfelügyelői) díj és költség érvényesíthető, amelyet sem az adóstól korábban, sem a kezestől egy külön eljárásban nem tudott a vagyonfelügyelő behajtani.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

í t é l e t e

Gfv.VII.30.030/2019/7.

A tanács tagjai: Dr. Farkas Attila a tanács elnöke

Dr. Csőke Andrea előadó bíró

Dr. Gáspár Mónika bíró

A felperes: felperes1

A felperes jogi képviselője: Dr. Gál Zoltán ügyvéd cím1

Az alperes: alperes1

Az alperes jogi képviselője: Varga-Puskás Ügyvédi Iroda cím2

A per tárgya: kezesi felelősség érvényesítése

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: az alperes

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma:

Budai Központi Kerületi Bíróság 24.P/G.20.019/2017/16.

A másodfokú bíróság neve és a határozat száma:

Fővárosi Törvényszék 4.Gf.75.378/2018/4-I.

Rendelkező rész

A Kúria a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezi, az elsőfokú ítélet fellebbezett részét megváltoztatja, és a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 955.440 (kilencszázötvenötezer-négyszáznegyven) forint együttes első- és másodfokú perköltséget és felülvizsgálati eljárási költséget, valamint az államnak felhívásra 547.200 (ötszáznegyvenhétezer-kétszáz) forint le nem rótt fellebbezési és 683.900 (hatszáznyolcvanháromezer-kilencszáz) forint le nem rótt felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Az 500.000 Ft jegyzett tőkével létrehozott P. és Hasznosító Kft. (a továbbiakban: adós) társaságnak a 2013. január 11-i hatállyal bejegyzett és a 2013. május 2-án közzétett adatok szerint az alperes több mint 50%-os szavazati joggal rendelkező tagja volt, másik tagja a C. Kft. volt.

[2] A C. Kft. 2011. október 28-án végelszámolás, majd 2012. január 9-én felszámolás hatálya alá került.

[3] 2013. november 15-én indult az adós végelszámolása. A végelszámolás tartama alatt, 2014. március 5-én az adós két tagja taggyűlést tartott, melyen a társasági szerződés módosításáról határoztak oly módon, hogy az alperes 350.000 Ft névértékű üzletrészét felosztják, abból 100.000 Ft névértékű üzletrészt a társaságba belépő S. Kft. szerez meg, míg a társaság tagja maradt 250.000 Ft értékű üzletrésszel az alperes, és 150.000 Ft értékű üzletrésszel a felszámolás alatt álló C. Szolgáltató Kft "f.a.". A C. Szolgáltató Kft. "f.a." egyedüli tagja az alperes volt.