A Fővárosi Ítélőtábla Pf.21334/2017/4. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:43. §, 2:44. §, 2:48. §, (1) bek., (2) bek.] Bírók: Békefiné dr. Mózsik Tímea, Kisbán Tamás, Kovaliczky Ágota

Fővárosi Ítélőtábla

32.Pf.21.334/2017/4-II.

A Fővárosi Ítélőtábla a Németh és Palatics Ügyvédi Iroda (címe., ügyintéző ügyvéd: dr. Palatics Edit) által képviselt felperes neve ( felperes címe.) felperesnek - a dr. Nagy János ügyvéd (címe) által képviselt I.rendű alperes neve (I.rendű alperes címe) I. rendű alperes és a Frei Ügyvédi Iroda (címe., ügyintéző ügyvéd: dr. Frei János) által képviselt II.rendű alperes neve (II.rendű alperes címe.) II. rendű alperes ellen személyiségi jog megsértésének megállapítása miatt indított perében a Fővárosi Törvényszék 2017. szeptember 15. napján kelt 28.P.21.862/2017/9. számú - 11. sorszám alatt kijavított - ítélete ellen az alperes részéről 12. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

ítéletet:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett rendelkezéseit helybenhagyja.

Kötelezi az I. rendű alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 87.500 (nyolcvanhétezer-ötszáz) forint + áfa másodfokú perköltséget és a Magyar Államnak külön felhívásra 280.000 (kétszáznyolcvanezer) forint fellebbezési illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás

Az I. rendű alperes üzemelteti a ....hu weboldalt, a II. rendű alperes az ....hu weboldal üzemeltetője. A felperes politikai tevékenységet folytató közszereplő, aki ellen garázdaság vétsége miatt büntetőeljárás folyt. Az ügy 2017. április 13-án zajlott bírósági tárgyalása nagy sajtóérdeklődést váltott ki.

A ....hu hírportálon 2017. április 14-én 16:02 órakor cikk jelent meg " felperes neve t nem törte meg a börtön, azonnal egy speciális társkeresőn vigasztalódott" címmel, melyben a .....hu weboldal "Planetromeo", "Homoszexualitás", "Biszexualitás", "Transzneműség" szócikkeire mutató linkeket helyeztek el. A cikkben három képernyőmentést jelenítettek meg a ....com weboldal chatfelületéről, az egyik képen a felperesről egy beltérben készült fénykép látható. A cikk szerint a felperes azt mondta a bíróságon, hogy nagyon megviselte a 72 órás őrizet, de kiszabadulása után egy óra múlva már a neten keresett párt magának mosolyogva. Ismertette, hogy a ....com oldal a wikipédia szerint nemzetközi meleg, biszexuális és transznemű férfiak társkereső oldala.

Ugyanezen a napon 21 órakor a II. rendű alperes által üzemeltetett ....hu oldalon "...: felperes neve a bíróságról egy társkereső oldalra rohant" címmel jelent meg cikk.

Ehhez a cikkhez a ....hu oldalán is szereplő, a felperes képmását is tartalmazó képernyőmentést mellékelték. A cikkben az ....hu korábbi cikkeire és a ....hu fenti cikkére mutató linkeket helyeztek el. A cikk a ....hu-n megjelent írás tartalmi részét ismerteti.

Mindkét oldal megemlítette, hogy a ... oldal korábbi elnevezése ... volt.

A cikkek megjelenését követően a felperes Messenger oldalára számos trágár üzenetet kapott, melyek zöme feltételezett nemi identitására utalt.

A felperes keresetében kérte a bíróságtól annak megállapítását, hogy az alperesek a cikkek közzétételével és az azokban foglaltakkal megsértették emberi méltóságát, a magánélet védelméhez, és a képmáshoz fűződő jogát, valamint jogellenesen kezelték azon különleges adatát, hogy milyen a nemi irányultsága. Kérte az alpereseket a jogsértés abbahagyására kötelezni és a további jogsértéstől eltiltani. Kérte továbbá, hogy a bíróság kötelezze az I. rendű alperest 10.000.000 forint, a II. rendű alperest 5.000.000 forint és ezek után 2017. április 14. napjától számított kamat megfizetésére.

Keresetét azzal indokolta, hogy az alperesek a magánéletére vonatkozó információkat tettek közzé, amikor azt közölték nyilvánosan, hogy egy, az LMBTQ közösség tagjai számára létrejött társkereső oldalon csevegett, társat keresett. A felperes nem kívánt nyilatkozni szexuális irányultságáról, továbbá arról sem, hogy ténylegesen ő lépett-e be az oldalra. Állította továbbá, hogy emberi méltóságát sérti, hogy az alperesek cikkeikben kétségbe vonták azt a körülményt, hogy kimerítette őt a 72 órás őrizet, emberi mivoltában is megalázták, lejáratták azzal a szófordulattal, hogy "speciális társkereső oldalnak" minősítették a ... oldalt. A felperes azt állította továbbá, hogy a cikkekben közzétett fényképek nem közszereplése során készültek, azok közzétételéhez, nyilvánosságra hozatalához nem járult hozzá. Állította továbbá, hogy az alperesek a homoszexuális irányultságára vonatkozó különleges adatot kezelnek azzal a magatartásukkal, hogy olyan képernyőmentéseket tárolnak, amelyek tanúsága szerint a felperes az LMBTQ közösség számára létrehozott társkereső oldalon kommunikál. Kérte ezért a különleges adat, tehát a képernyőmentések törlését.

Az I. rendű alperes a kereset elutasítását kérte.

Állította, hogy a felperes közszereplő, ezért személyiségi jogai a lehető legszélesebb körben korlátozhatóak. Állította, hogy a cikk célja a felperes szavahihetőségének megdöntése, illetőleg a cikkben megfogalmazott azon vélemény közlése, miszerint nem hiteles a felperes azon nyilatkozata, hogy megviselte a 72 órás őrizet. A felperessel szembeni kritika megfogalmazása, társadalmi vita generálása volt a cikk fő üzenete. A felperes szavahihetősége a szabadulását követő cselekmények bemutatásával, ismertetésével vált megkérdőjelezhetővé, ezért szükséges volt azon tény közlése, hogy a felperes társkereső oldalra lépett fel, és ezt az információt igazolta a közzétett képernyőmentés. Annak nem volt jelentősége, hogy heteroszexuális, vagy LMBTQ társkereső oldalra lépett-e fel a felperes. Vitatta, hogy a felperes bármilyen adatát is kezelné. A sérelemdíj összegét eltúlzottnak tartotta.

A II. rendű alperes a kereset elutasítását kérte.

Azt állította, hogy a cikkben megjelent állítások valósak, azt a felperes maga sem vitatta. A cikk közzététele a felperes közéletben kifejtett tevékenységéhez és az aktuális történésekhez kapcsolódott. A cikkben semmilyen utalás nem található a felperes szexuális életére, az általa látogatott oldal jellegére, kizárólag azt tartalmazza az írás, hogy egy társkereső oldalon beszélgetett más emberekkel a felperes. Vitatta, hogy a felperes személyes adatát közölte volna, a tudósításban nem minősítette a felperest, nem értékelte a személyét, mindössze egy cselekedetéről számolt be, amely ellentétben állt korábbi nyilatkozatával. A követelt sérelemdíj összegét eltúlzottnak tartotta.

Az elsőfokú bíróság a keresetet részben megalapozottnak találta. Megállapította, hogy az I. rendű alperes megsértette a felperes magánéletének tiszteletben tartásához való jogát azzal a magatartásával, hogy a ....hu weboldalon 2017. április 14-én közzétett " felperes neve t nem törte meg a börtön, azonnal egy speciális társkeresőn vigasztalódott" című cikkében azt közölte, hogy ott a felperes a ... (korábbi nevén: ...) nevű, meleg, biszexuális és transznemű férfiaknak létrehozott társkereső oldalra bejelentkezett, ott csevegett, társkeresést folytatott.