A Kúria Pfv.20518/2013/5. számú precedensképes határozata közérdekű adat kiadása tárgyában. [2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 26. §, 27. §, Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) VI. cikk (2) bek.] Bírók: Baka András, Kovács Zsuzsanna, Pataki Árpád

A határozat elvi tartalma:

Országos kereskedelmi műsorszolgáltatók és a Médiatanács által kötött hatósági műsorszolgáltatási szerződés teljes egészében közérdekű adatnak minősül, mert állami tulajdonú frekvenciák hasznosítására vonatkozik. 2011. CXII. Tv. 3. § 26. 2011. CXII. Tv. 3. § 27. 2011. CXII. Tv. 26. § (1), 2011. CXII. Tv. 27. § (1), 2011. CXII. Tv. 27. § (2), 2011. CXII. Tv. 27. § (3)

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.21195/2012/14., Fővárosi Ítélőtábla Pf.22053/2012/9., *Kúria Pfv.20518/2013/5.*

***********

Pfv.IV.20.518/2013/5.szám

A Kúria a dr. Desics Péter ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Geszti Gábor jogi előadó által képviselt Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa (1088 Budapest Reviczky u. 5.) alperes ellen közérdekű adatok kiadása iránt indított perében, - amely perbe az alperes pernyertessége érdekében a Szepesi és Társai Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Seres Zsuzsanna ügyvéd)által képviselt I. rendű, a dr. Ferenczi Mónika ügyvéd által képviselt II. rendű alperesi beavatkozó beavatkozott - a Fővárosi Törvényszék előtt 25.P.21.195/2012. számon megindított és a Fővárosi Ítélőtábla 2.Pf.22.053/2012/9. számú jogerős ítéletével befejezett perében az I. rendű beavatkozó által 22., a II. rendű beavatkozó által 23. sorszám alatt előterjesztett felülvizsgálati kérelmek folytán - tárgyaláson - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi az I. rendű és a II. rendű beavatkozót, hogy 15 napon belül személyenként fizessenek meg a felperesnek 15.000 (tizenötezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A le nem rótt 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A jogerős ítélet által megállapított tényállás szerint az .., valamint a .. a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsával külön-külön hatósági szerződést kötöttek analóg audiovizuális jogosultság tekintetében médiaszolgáltatás végzésére a 2011. december 27. napjától 2012. július 9. napjáig terjedő időszakra. Ezen szerződések az alperes kezelésében állnak.

A felperes 2012. január 6-án közérdekű adatigényléssel fordult az alpereshez, amelyben kérte a beavatkozók és az alperes között a frekvenciák használatára vonatkozó lineáris műsorszolgáltatási hatósági szerződések másolatának kiadását. Miután a megkeresésre választ nem kapott, 2012. február 15-én ismételt megkeresést intézett az alpereshez, amelyre ismételten nem érkezett válasz. A felperes ezt követően fordult keresettel a bírósághoz, amelyben az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (továbbiakban: Infotv.) szabályaira való hivatkozással kérte az alperest, hogy adja ki a kezelésében lévő, az adatigénylésben megjelölt hatósági szerződések másolatát. Keresetét azzal indokolta, hogy ezen szerződések kizárólagos állami tulajdont képező frekvenciák hasznosítására jöttek létre, vagyis az állami vagyonnal kapcsolatosak.

Az alperes a kereset elutasítását kérte. Kifejtette: a felperes által kiadni kért szerződések üzleti titoknak minősülnek, ennél fogva az Infotv. 27. § (3) bekezdése alapján azokat kiadni nem kell. Hivatkozott arra is: az alperes a közigazgatási hatósági eljárási szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) rendelkezései alapján köteles eljárni, a vele szerződő feleket a Ket. ügyfélnek tekinti, így az I. és II.r. alperesi beavatkozóktól hozzájárulást kell kérnie a hatósági szerződések kiadása vonatkozásában.

Az I.r. alperesi beavatkozó a kereset teljes elutasítását kérte azzal, hogy a szerződés teljes egésze az I.r. alperesi beavatkozó üzleti titkát képezi, a szerződés adatai nem közérdekű adatok. Az I.r. alperesi beavatkozó szerint a szerződés egyes elemei olyan üzleti titkot képeznek, amelyek nyilvánosságra kerülése, illetéktelenek által történő felhasználása sértené jogszerű gazdasági, piaci, pénzügyi érdekeit. Előadta azt is: a felperes és a felperesi beavatkozó által kért adatok kiolvashatók az alperes országgyűlési beszámolójából, így a hatósági szerződések azon részei, amelyek nem képeznek üzleti titkot, már egyébként is nyilvánosságra kerültek. A II.r. alperesi beavatkozó közel azonos indokokkal kérte a kereset elutasítását, előadva azt is, hogy a szerződés 2012. július 9-én hatályát vesztette, ezért fogalmilag kizárt, hogy egy megszűnt szerződés bármely vagyon hasznosítását szabályozza.