BH 1985.7.256 Ha a perújítási kérelmet az alapügyben eljárt védő újabb meghatalmazás nélkül nyújtja be: megfelelő határidő mellett a meghatalmazás utólagos csatolására kell felhívni. E határidő letelte után lehet helye a perújítási kérelem érdemi vizsgálat nélkül való elutasításának. (Ugyanez megfelelően irányadó a másodfokú eljárásban is.) [Be. 4. § (3) bek., 6. § (3) bek., 277. § (2) bek. b) pont, 279. § (2) bek.].

A járásbíróság a terheltet erőszakos közösülés bűntettének kísérlete és hivatalos személy elleni erőszak bűntette miatt halmazati büntetésül - mint többszörös visszaesőt - 2 év 8 hónapi, fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésre, valamint a közügyektől 3 évi eltiltásra ítélte.

A megyei bíróság a szabadságvesztés mértékét 3 év 2 hónapra, a közügyektől eltiltás tartamát 4 évre súlyosította, egyebekben az első fokú bíróság ítéletét helyben hagyta.

A jogerős határozatok ellen az alapügyben eljárt meghatalmazott védő perújítási kérelmet terjesztett elő.

A városi bíróság végzésével a perújítási kérelmet - mint alaptalant - a Be. 279. §-ának (2) bekezdésére hivatkozva elutasította.

Az elutasító végzés ellen a védő nyújtott be fellebbezést.

A megyei bíróság az első fokú bíróság határozatát az érdemi felülbírálatot mellőzve - utalással a védői meghatalmazás hiányára - helyben hagyta.

A megyei bíróság végzése ellen a terhelt javára emelt törvényességi óvás alapos.

Tényként állapítható meg az iratokból, hogy a terhelt az alapügyben a védőnek meghatalmazást adott.