A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.32201/2013/6. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [2007. évi I. törvény (Szmtv.) 2. §, 8. §, 129. §] Bíró: Fábián Judit

éíáíööáóÉőáéöFővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

20. K. 32201/2013/6.

A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a dr. Szűcs A. Gábor ( ....) által képviselt ... felperesnek - dr. Végh Zsuzsanna főigazgató (hiv. szám: 106-Tk-7049/2/2013.) által képviselt Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal ... alperes ellen közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított ügyében meghozta a következő

í t é l e t e t

A bíróság az alperes 106-Tk-7043/2/2013. sz. 2013. április 19-én kelt határozatát az elsőfokú határozatra is kiterjedően hatályon kívül helyezi, és az elsőfokú hatóságot új eljárás lefolytatására kötelezi.

Az eljárási illetéket a Magyar Állam viseli.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy a felperesnek15 napon belül fizessen meg 30.000.-( Harmincezer ) forint perköltséget.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

A felperes ... állampolgár 2008. január 8-án érkezett Magyarország területére a ... sz. 2008. április 5-ig érvényes ... típusú vízummal majd beutazását követően kiállításra került részére a ... sz. 2009. január 22-ig érvényes tanulmányok folytatása célú tartózkodási engedély. Ezt követően felperes tartózkodási engedélye folyamatosan meghosszabbításra került, utoljára a ... 2010. január 23-ig tartózkodási engedéllyel rendelkezett. A felperes ellen a Budapesti Rendőr-főkapitányság Gazdaságvédelmi Főosztály Gazdaságvédelmi Osztály II. 2009. december 10-án .... számon őrizetbelével elrendelésével büntetőeljárást indított a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény ( a továbbiakban: Btk. ) 318. § (1) bekezdésébe ütköző és a (7) bekezdés a) pontja szerint minősülő különösen jelentős kárt okozó csalás bűntett kísérletének megalapozott gyanúja miatt. A Pesti Központi Kerületi Bíróság a 2009. december 12-én kelt ... számon hozott végzésével a felperes előzetes letartóztatását rendelte el, majd a Budai Központi Kerületi Bíróság 2010. június 4-én a ... sz. végzésével a felperes házi őrizete elrendeléséről intézkedett és a házi őrizet helyeként a felperes esetében a ... sz. alatti ingatlant jelölte meg. Felperes a Fővárosi BV Intézet 2010. június 6-án kelt .... sz. értesítése alapján 2010. június 11-én szabadlábra került. A Fővárosi Bíróság 2010. november 30-án kelt házi őrizet megszüntetéséről szóló értesítése alapján a felperes magyarországi tartózkodási helye ... sz. alatti ingatlanban található. A felperes büntető eljárása a Fővárosi Bíróság 2011. február 14. napján kelt .... sz. ítéletével zárult, melyben a Fővárosi Bíróság első fokon felperest, mint II. rendű vádlottat bűnösnek mondta ki csalás büntetnétek kísérletében mint társtettest és közokirat-hamisítás bűntettében mint társtettest, ezért halmazati büntetésül 1 év börtön büntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette. A Fővárosi Főügyészség 2011. június 17-én kelt tájékoztatása szerint az elsőfokú ítélet ellen felperes fellebbezett felmentés, illetve enyhítés végett.

A felperes első alkalommal 2010. december 23-án terjesztett elő tartózkodási kártya kiállítása iránti kérelmet az elsőfokú hatóságnál, mint EGT állampolgár harmadik országbeli családtagja. Kérelmében úgy nyilatkozott, hogy ... ... állampolgár élettársa, melynek igazolására 2010. október 15-én kelt ügyvéd előtt tett befogadói és eltartásáról szóló nyilatkozatot csatolt.

A felperes kérelme a 106-1-68071/4/2011-Tk. sz. 2011. március 11-én kelt határozattal került elutasításra. A felperes fellebbezését a másodfokú hatóság a .... sz. 2011. július 12-én kelt határozatával elutasította, majd a döntés bírósági felülvizsgálata iránt indított keresetet amit a Fővárosi Törvényszék .... sz. 2012. március 14-én kelt ítéletével elutasított.

A felperes 2012. április 24-én ismételten tartózkodási kártya kiállítása iránti kérelmet terjesztett elő az elsőfokú hatóságnál EGT állampolgár harmadik országbeli állampolgár családtagjaként. Kérelmét ismét Urbanová Bianka ... állampolgár élettársára való tekintettel nyújtotta be. Az elsőfokú hatóság a kérelmet a 106-1-20292/7/2012-Tk. sz. 2012. július 24-én kelt határozattal utasította el. A döntés ellen elkésetten benyújtott fellebbezés a 106-20292/14/2012-Tk- sz. 2012. szeptember 28-án kelt végzéssel érdemi vizsgálat nélkül került elutasításra. Ezt követően a felperes 2012. november 9-én ismételten tartózkodási kártya kiállítása iránti kérelmet nyújtott be az elsőfokú hatóságnál ... állampolgár élettársára figyelemmel. Élettársaként szintén ... jelölte meg, aki a szabad mozgás és tartózkodás jogával rendelkezik, mert 2011. január 25-én került kiállításra részére az ... sz. regisztrációs igazolás. A BÁH Budapest és Pest megyei Regionális Igazgatósága mint elsőfokú hatóság az ügyben a 106-1-56658/2012-Tk. sz. kelt határozattal a felperes tartózkodási kártya kiállítása iránti kérelmét a szabad mozgás és tartózkodás jogával rendelkező személyek beutazásáról és tartózkodásáról szóló 2007. évi I. törvény (a továbbiakban: Szmtv.) 1. § -a, valamint annak végrehajtásáról szóló 113/2007. (V.24.) Kormányrendelet ( a továbbiakban: Korm. rendelet ) alapján elutasította, mivel a felperes magyarországi tartózkodási joga családtagként nem áll fenn, valamint nem rendelkezik magyarországi tartózkodáshoz elegendő forrással, az egészségügyi szolgáltatások fedezetéről nem képes gondoskodni, továbbá megállapította, hogy a felperes magyarországi tartózkodási joga megszűnt.

A határozat rögzítette, hogy 2011. június 17-én közös nyilatkozatot tett felperes és élettársa, amelyben kijelentették, hogy kizárólag a Magyar Köztársaság területén élnek, és éltek együtt több mint két éve, a felperes élettársa eltartói nyilatkozatot tett. A bekért adatok és iratok alapján az elsőfokú hatóság azt állapította meg, hogy a felperes és élettársa 2011. január 25-től rendelkeznek csak azonos magyarországi lakóhellyel, illetve tartózkodási hellyel. Az elsőfokú hatóság mivel a felperes EGT állampolgár élettársára való tekintettel nyújtotta be kérelmét az Szmtv. 8. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt három vagylagos feltételének fennállását vizsgálta. Ennek során megállapította, hogy az élettársi kapcsolat fennállásának igazolására úgy nyilatkoztak, hogy kizárólag a Magyar Köztársaság területén élnek élettársi kapcsolatban és megállapítást nyert, hogy 2011 január 25-től rendelkeznek magyarországi közös lakó, vagy tartózkodási hellyel. Így az Szmtv. 8. § (1) bekezdés b) pontja első-második fordulatában szereplő feltétel nem teljesül a felperes vonatkozásában. A felperes nem csatolt olyan okiratot, hogy róla súlyos egészségügyi okból az EGT állampolgár személyesen gondoskodna, így nem igazolta az Szmtv. 8. § (1) bekezdés b) pontja 3. fordulatában szereplő feltételt sem. Ezért nem engedélyezték EGT állampolgár családtagjaként történő tartózkodását.

A határozat ellen a felperes határidőben fellebbezést terjesztett elő, melyben csatolta regisztrált élettársi kapcsolatukat igazoló közjegyzői okiratot, és erre tekintettel kérte a pozitív elbírálást.