Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

A Kúria Pfv.21578/2014/4. számú precedensképes határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 345. §, 1995. évi LIII. törvény (Kvt.) 103. §] Bírók: Almásy Mária, Havasi Péter, Udvary Katalin

A határozat elvi tartalma:

A vörösiszap tárolásának módja és a tárolt anyag veszélyes jellege miatt az emberi környezet veszélyeztetése megállapítható a vörösiszap-tározó gátfalának átszakadásával okozott károk miatt.

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Pfv.III.21.578/2014/4.szám

A Kúria a Magyar György és Társai Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Magyar György ügyvéd) által képviselt felperesnek a Pál és Társai Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Pál András ügyvéd) által képviselt alperes ellen kártérítés megfizetése iránt a Fővárosi Törvényszék előtt 34.P.27.496/2010. szám alatt megindított és másodfokon a Fővárosi Ítélőtábla 9.Pf.20.199/2014/4. számú ítéletével befejezett perében a jogerős ítélet ellen az alperes részéről 63. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 100.000 (százezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget és térítsen meg az államnak 500.000 (ötszázezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperes a keresetében annak a megállapítását kérte, hogy az alperes 2010. október 4-én, az alperes tulajdonában álló, a gyártelepen lévő X. számú vörösiszap-tározó gátfalának átszakadásával összefüggésben megsértette a testi épséghez, az egészséghez és emberi méltósághoz való jogát. Kérte továbbá az ezzel összefüggő nem vagyoni kárai megfizetésére kötelezését az alperesnek, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény (Kvtv.) 103. §-ának (1) bekezdése, a Ptk. 345. §-ának (1) bekezdése és 355. §-ának (1) bekezdése alapján. Jogi álláspontja szerint az alperes a veszélyes anyag kezelésével és tárolásával környezetveszélyeztető tevékenységet folytatott, amellyel a környezetet súlyosan károsította. Az alperes e tevékenysége a Kvtv. 103. §-ának (1) bekezdésétől függetlenül is veszélyes üzemnek minősül, ezért az alperes objektív kártérítési felelőssége fennáll. Ezek alapján a felperes 6.000.000 forint és késedelmi kamatai megfizetésére kérte az alperes kötelezését.

Az alperes a kereset elutasítását kérte. Nem vitatta, hogy a felperesnek sérült a testi épséghez, egészséghez és emberi méltósághoz való joga, azonban nem ismerte el, hogy azt ő sértette meg. Vitatta a kereset jogalapját és összegszerűségét is. Arra hivatkozott, hogy nem a vörösiszap tárolása okozta a felperes kárát, hanem a zagytározó gátjának átszakadása, ezért ok-okozati összefüggés is csak a gátszakadás és a kár között kereshető, a tárolás mint tevékenység pedig nem értékelhető veszélyes üzemi tevékenységnek. Az általános kártérítési szabályok szerint azért nem felel, mert az alperes az üzemeltetés során a jogszabályokat, szabályokat, előírásokat betartotta, a tevékenysége folytatásához a szükséges engedéllyel, érvényes katasztrófavédelmi tervvel rendelkezett. Hivatkozott arra is, hogy elháríthatatlan külső okként a szélsőséges időjárás, a nagy mennyiségű csapadék, a szeizmikus mozgások vezethettek a katasztrófához, az ezt előidéző talajtöréshez.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!