A Pécsi Ítélőtábla Pf.20374/2008/6. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 81. §, 82. §, 146. §, 215. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 2. §, 339. §, 344. §] Bírók: Hrubi Adrienn, Szentpéteriné dr. Bán Erzsébet, Veszeley József

Pécsi Ítélőtábla

Pf.III.20.374/2008/6. szám

A Magyar Köztársaság nevében!

A Pécsi Ítélőtábla a dr. Miklós Endre ügyvéd (7400 Kaposvár, Ezredév utca 1.) által képviselt I-IV. rendű felperesek neve (címe) felpereseknek - az Árvainé dr. Szűcs Zsuzsanna ügyvéd (7400 Kaposvár, Teleki utca 11.) által képviselt I. rendű alperes neve (címe), a dr. Posza Éva Erika ügyvéd (7400 Kaposvár, Fő utca 12.) által képviselt II-III., VI-VII-VIII-IX., XI-XII., XIV., XVII. rendű alperesek neve (címe), a dr. Fekete János József ügyvéd (7400 Kaposvár, Nádor utca 5.) által képviselt V., X., XIII., XV-XVI. rendű alperesek neve (címe) ellen kártérítés megfizetése iránt indított perében a Somogy Megyei Bíróság 2008. július 10. napján kelt 5.P.20.722/2007/47. számú ítélete ellen a felperesek által 48., az I. rendű alperes által 49., a IV-V., X., XIII., XV., XVI. rendű alperesek által 50. és a II-III., VI-VII-VIII-IX., XI-XII., XIV. és XVII. rendű alperesek által 51. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta a következő

í t é l e t e t :

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a per főtárgyára vonatkozó részében helybenhagyja.

A perköltségre és a le nem rótt illetékre vonatkozó részében részben megváltoztatja az alábbiak szerint:

Mellőzi az I-II. és III-IV. rendű felperesek külön-külön perköltségben való marasztalását, s ehelyett arra kötelezi a felpereseket, mint egyetemleges kötelezetteket, hogy 15 nap alatt fizessenek meg az I. rendű alperes részére 159.600 (egyszázötvenkilencezer-hatszáz) forint, a II-III., VI-VII-VIII-IX., XI-XII., XIV. és XVII. rendű alperesek részére 231.600 (kettőszázharmincegyezer-hatszáz) forint, a IV-V., X., XIII., XV. és XVI. rendű alperesek részére 211.700 (kettőszáztizenegyezer-hétszáz) forint elsőfokú eljárásban felmerült költséget.

Az I-II. és IV. rendű felperesek által az államnak fizetendő le nem rótt elsőfokú eljárási illeték összegét 520.400 (ötszázhúszezer-négyszáz) forintra felemeli.

Kötelezi a II-III-IV-V., VIII-IX-X., XII-XIII-XIV-XV-XVI. és XVII. rendű alpereseket, hogy 31.800 (harmincegyezer-nyolcszáz) forint, valamint az I-II-III-IV-V., VIII-IX-X., XII-XIII-XIV-XV-XVI-XVII. rendű alpereseket, hogy 141.800 (egyszáznegyvenegyezer-nyolcszáz) forint elsőfokú eljárási illetéket fizessenek meg az államnak - az állami adóhatóság felhívására -, valamint fizessenek meg az államnak a Somogy Megyei Bíróság Gazdasági Hivatalának felhívására 37.440 (harminchétezer-négyszáznegyven) forint állam által előlegezett költséget.

A másodfokú eljárásban felmerült költségét mindegyik fél maga viseli.

Kötelezi - egyetemlegesen - az I-II. és IV. rendű felpereseket, hogy fizessenek meg az államnak - az állami adóhatóság felhívására - 141.800 (egyszáznegyvenegyezer-nyolcszáz) forint le nem rótt fellebbezési eljárási illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a III.-IV. rendű felperesek tulajdonában áll az I-II. rendű felperesek haszonélvezeti jogával terhelten a k-i 000. helyrajzi számon nyilvántartott, K, P. utca 17. szám alatti 1212 négyzetméter nagyságú ingatlan. Az ingatlannal közvetlenül szomszédosak a P. utca 15., valamint a P. utca 19. szám alatti ingatlanok, továbbá sarokszomszédos a telekalakítások után kialakult 000/3. helyrajzi számú, K, P. utca 15/A. szám alatt fekvő ingatlan. Ennek az ingatlannak a korábbi tulajdonosa az I. rendű alperes volt.

A felperesek az ingatlanukon az 1998-ban megkezdett építkezéssel egy igényes kivitelezésű, többszintes családi lakóházat építettek. A lakóház udvar felőli részén teraszt alakítottak ki, az udvarukat füvesítették, az udvar déli részét konyhakertként hasznosítják, gyümölcsfát, szőlőt, málnát telepítettek.

Az I. rendű alperes a P. utca 15/A. szám alatti ingatlanra nyolclakásos társasházat és garázsokat terveztetett és - részben - épített. A 2003-ban megkezdett építkezés ideje alatt a lakásokat és a garázsingatlanokat adásvételi szerződésekkel a II-XIV. rendű alperesekre átruházta, az ingatlan jelenleg a II-XIV. rendű alperesek tulajdonában áll, részben a XV-XVI-XVII. rendű alperesek haszonélvezeti jogával terhelten.

A felperesek építkezését megelőzően épültek fel a P. utca 11. és 13. szám alatti többszintes lakóházak, amelyekből a felperesek ingatlanának kertjébe belátás nyílik. A felperesek építkezésének idején állt már a P. utca 19. szám alatti családi ház, amelyből szintén belátás van a felperesek udvarára. A felperesi építkezést követően, de az alperesi lakóház megépítését megelőzően készült a P. utca 15. szám alatti társasház, amelyből csaknem teljes belátás nyílik a felperesek udvarára.

Az alperesek tulajdonában lévő és az I. rendű alperes által kezdett építkezéssel létesített társasház lakásaiból, így különösen a III. rendű alperes első emeleti, a II. rendű alperes második emeleti, valamint a XI. és XII. rendű alperesek harmadik emeleti lakásából korlátozás nélküli rálátás nyílik a felperesek ingatlanának udvarára és teraszára, amellyel a felperesek ingatlana a teljes intimitását elveszítette.

A felperesek az eredetileg benyújtott keresetükben 6.700.000 forint kártérítés és kamatai megfizetésére kérték kötelezni az I-XIV. rendű alpereseket az ingatlanuk intimitásának elvesztése miatt. A per során az I. rendű alperessel szemben a keresetüket leszállították és csupán a P. utca 15. szám alatti épület felépítésével a lakóházukban okozott 25.000 forint kár megtérítésére kérték kötelezni.

A Somogy Megyei Bíróság 5.P.21.624/2004/37. számú ítéletében az I. rendű alperest 25.000 forintban, míg a II-XIV. rendű alpereseket - tulajdoni hányaduk arányában - 6.700.000 forint tőkében és kamataiban marasztalta az I-IV. rendű felperesek javára.

Az ítélet ellen a II-XVII. rendű alperesek fellebbezetek.

A Pécsi Ítélőtábla a Pf.III.20.451/2006/4. számú végzésével az elsőfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte a fellebbezési kérelem és a fellebbezési ellenkérelem korlátai között és az elsőfokú bíróságot ebben a keretben a per újabb tárgyalására és újabb határozat hozatalára utasította. Mivel a felperesek nem igazolták, hogy a károsodott ingatlanon milyen joguk áll fenn, továbbá mivel a fellebbező alperesek állítva, hogy nem voltak építtetők, vitatták a kártérítési felelősségüket, az ítélőtábla kifejtette, hogy a tulajdonos jogosult kártérítésre, mégpedig az építtetőkkel szemben. A peradatok szerint az építési engedély birtokosainak minősülnek az I. rendű alperes mellett a II-XIV. rendű alperesek is, ezért az építkezéssel okozott kárért a felelősségük egyetemleges. Megállapította azt is, hogy a kár mértéke sem kellően tisztázott, így az elsőfokú ítélet megalapozatlan, s a bizonyítás hiányosságai csak az eljárás megismétlésével pótolhatóak.

A megismételt eljárásban a felperesek az I-XIV. rendű alpereseket kérték egyetemlegesen 5.082.000 forint kár és annak 2005. december 1. napjától járó törvényes kamatai megfizetésére kötelezni, azzal, hogy az ingatlanuk forgalmi értékének 6 %-ában határozták meg az intimitás elvesztése miatt bekövetkezett értékcsökkenés mértékét. A XV-XVI-XVII. rendű alpereseket ennek tűrésére kérték kötelezni.