A Szegedi Törvényszék P.21589/2010/13. számú határozata közös tulajdon megszüntetése (HÁZASTÁRSI közös tulajdon megszüntetése) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 87. §, 164. §, 1952. évi IV. törvény (Csjt.) 27. §, 28. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 301. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bíró: Némethné dr. Suták Anikó

1.P.21.589/2010/13. szám

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Csongrád Megyei Bíróság - dr. Győry András ügyvéd által képviselt felperes ...felperes címe szám alatti lakos felperesnek - dr. Kertész Veronika ügyvéd által képviselt alperes nevealperes címe szám alatti lakos alperes ellen, házastársi közös vagyon megszüntetése iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 30 napon belül 3.559.520,- (Hárommillió-ötszázötvenkilencezer-ötszázhúsz) forintot, és ezen összeg után 2009. november hó 1. napjától kezdődően a kifizetésig járó minden naptári félév teljes idejére az érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg az államnak külön felhívásra 212.585,- (Kettőszáztizenkettőezer-ötszáznyolcvanöt) forint illetéket.

Ezt meghaladóan a le nem rótt illetéket az állam viseli.

A bíróság megállapítja, hogy a pártfogó ügyvédi díj viselésére 61 (hatvanegy) %-ban az alperes, míg 39 (harminckilenc) %-ban a felperes köteles.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, amelyet írásban, három példányban a Csongrád Megyei Bíróságnál kell benyújtani a Szegedi Ítélőtáblához címezve. Az ítélőtábla előtti eljárásban a fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket, hogy a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést, ha

- ezt a fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérték,

- ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, vagy csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, továbbá ha csak az ítélet indokolása ellen irányul és a fellebbező fél a fellebbezésben nem kérte tárgyalás tartását.

Ha a fellebbező fél akár a fellebbezésben, akár a másodfokú bíróság felhívására, illetve a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri, a fellebbezést tárgyaláson kell elbírálni.

I N D O K O L Á S :

A bíróság a peres felek előadása, valamint a csatolt okiratok alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A peres felek házastársak voltak. A 2002. január hó 19. napján kötött házasságukat a ... Városi Bíróság 9.P.21.251/2009/2. sz. ítéletével felbontotta. Ítéletében megállapította, hogy a peres felek életközössége 2008. május hó 19. napjáig állt fenn.

A peres felek, mint egyetemleges adósok és az cég1 között 2005.január hó 25. napján kölcsönszerződés jött létre, mely értelmében a cég1 a peres felek, mint egyetemleges adósok részére 20.500 euro összegű kölcsönt nyújtott. Ugyanezen a napon az cég1 és a felperes között ingatlan jelzálog szerződés jött létre, mely értelmében a felperes, mint zálogkötelezett hozzájárult, hogy jelzálogjogot jegyezzenek be az cég1, mint zálogjogosult javára a .... hrsz. alatt bejegyzett ingatlanra 20.500 euro összeg és járulékai erejéig.

2005. november hó 8. napján a peres felek, mint egyetemleges adósok, továbbá a cég1 között kölcsönszerződés jött létre általános felhasználási céllal, mely alapján az cég1 a peres feleknek 11.378 euro összegű kölcsönt nyújtott. Ezzel egyidejűleg az cég1 és a felperes között jelzálogszerződés jött létre, mely szerint a felperes, mint zálogkötelezett a zálogjogosult cég1 javára a peres feleket terhelő fizetési kötelezettségek biztosítékául jelzálogjog alapítását vállalta a ... hrsz-ú, felperes tulajdonában álló ingatlanra.

A peres felek, mint egyetemleges adósok, valamint az cég1 között 2006. június hó 28. napján általános felhasználási célú kölcsönszerződés jött létre, mely értelmében az cég1 a peres felek részére 14.497 euro összegű kölcsönt folyósított. A kölcsönszerződés megkötésével egyidejűleg az cég1, valamint a felperes között jelzálog szerződés jött létre a felperes tulajdonában álló ... hrsz-ú ingatlan vonatkozásában.

2006. június hó 27. napján a felperes nyilatkozatot tett az alperes felé, melyben kijelentette, hogy a ing1 szám alatti ingatlanra saját elhatározásából vett fel jelzáloghitelt az cég1-től, melyet kérésére és technikai okokból vettek fel az alperes nevére.

A peres felek által kötött kölcsönszerződések alapján folyósított kölcsönösszeg a felperes nevén álló értékpapír számlára került nagyobb részt átutalásra, mely számlához az alperes rendelkezési joggal bírt. Az értékpapír számlán elhelyezett összeg felhasználásával a felperes tőzsdei tranzakciókat bonyolított.

A perbeli kölcsönszerződések kapcsán 2008. május hó 19. napján 10.443,96, 15.748,24 és 13.439,05 euro összegű tartozás állt fenn.

A 2005.január hó 25. napján kelt kölcsönszerződés kapcsán a felperes az életközösség megszakadását követően törlesztés címén az cég1-nek 2008. december hó 22. napjáig 1.419,53 eurot megfizetett, majd 2008. december hó 22. napján a felperes a hátralékos kölcsönösszeget, azaz 14.422,81 eurot megfizetett.

A 2005. november hó 8. napján kelt kölcsönszerződésre figyelemmel a felperes az életközösség megszakadását követően 649 euro összegű törlesztést megfizetett, majd 2008. december hó 22. napján a hátralékos 12.865,86 euros tartozást egyösszegben megfizette.

A 2006. június hó 28. napján létrejött kölcsönszerződésre figyelemmel a felperes 2008. május 19. napja és 2008. december hó 22. napja között 554,8 eurot törlesztett, valamint 2008. december hó 22. napján 9.932,97 eurot megfizetett.

2008. december hó 22. napján az euro cég2 általi eladási ára 271,80 forint volt.

A felperes által íly módon a kölcsönök visszafizetése címén teljesített 39.631,25 euro összeg 10.771.773,- forintnak felelt meg.

A felperes keresetében kérte, hogy a bíróság kötelezze az alperest, hogy 30 napon belül fizessen meg 5.808.0,-forint tőkét, valamint ezen összeg után 2009. november hó 1. napjától kezdődően a kifizetés napjáig járó minden naptári félév teljes idejére az érintett ári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot, valamint a perköltséget. Hivatkozott arra, hogy a házastársi életközösségük alatt három kölcsönszerződést kötöttek közösen, melyből eredő házastársi életközösség megszakadásakor fennálló tartozásokat ő egyenlítette ki. Hivatkozása szerint ezen tartozások 290.78 forintos euro árfolyammal számolva 11.616.117,- forintot tettek ki, melyből az alperesre jutó tartozás 5.808.058,- forint.