Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - tekintse meg kisfilmünket!

...Tovább...

BH 1999.3.123 A felülvizsgálati eljárásban nincs lehetőség az igény olyan jogcímen való érvényesítésére, amelyre sem az elsőfokú, sem a másodfokú eljárásban nem hivatkoztak [Pp. 271. § (1) bek.].

1994 augusztusában a felperes a tízéves működését bemutató kiállítást tartott, amelyen találkozott az alperes képviselőjével, Dr. M. M.-mel, akinek az s.-i D. kastély átalakításával kapcsolatos teljes tervezési munka költségét 700-800 ezer forintban jelölte meg. A találkozást követően az alperes felkérte a felperest egy tanulmányterv készítésére, amelyhez tervezési segédletet is biztosított. Az alperes tanulmánytervet másoktól is kért, azonban a felperesét fogadta el. Ezt követően megbízta a felperest, hogy az alapítványi támogatást nyújtó holland szervezet képviselőinek megérkezéséig - 8 napon belül - készítsen el egy ajánlati tervet az átépítésre vonatkozóan, amelynek a felperes határidőben eleget tett. 1994. szeptember hó 1. napjára a felperes elkészítette a vázlattervet, amelynek alapján S. Város Polgármesteri Hivatala 1994. szeptember hó 28. napján elvi építési engedélyt adott ki. 1994. december 6-án a felperes az engedélyezési tervek elkészítéséért 316.000 forint + áfa, összesen 395.000 forintos tervezői díjról állított ki számlát az alperesnek. Az alperes 1994. december 17-én 40.000 forintot kifizetett, míg a további teljesítéstől elzárkózott.

A felperes keresetében számlatartozás címén 355.000 forint és járulékai megfizetésére kérte kötelezni az alperest.

Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását arra hivatkozva kérte, hogy az engedélyezési terv elkészítésének díját 30-40 ezer forintban határozták meg, így a 40.000 forint kifizetésével fizetési kötelezettségének eleget tett.

Az elsőfokú bíróság ítéletével 355.000 forint és járulékai megfizetésére kötelezte az alperest. Rendelkezett az állam által előlegezett perköltség és a le nem rótt illeték viseléséről. Az ítélet indokolása szerint a felek között ráutaló magatartással tervezési vállalkozási szerződés jött létre, amelynek alapján a felperes kötelezettsége a vázlatterv és az engedélyezési terv elkészítése, míg az alperesé a díj fizetése volt. Miután egyik fél sem tudta kétséget kizáróan bizonyítani, hogy a tervezői díjra vonatkozóan milyen összegben állapodtak meg, a bíróság a szakértői vélemény alapján - figyelemmel arra is, hogy a felperes kereseti kérelmén nem terjeszkedhetett túl - a keresetet alaposnak találva kötelezte az alperest a tervezői díj megfizetésére.

Az alperes fellebbezése folytán a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta, a felperes keresetét elutasította, mellőzte az alperes perköltség-fizetési kötelezettségét, és a felperest kötelezte az alperes fellebbezési perköltségének és az állam által előlegezett perköltségnek, valamint a le nem rótt illetéknek a viselésére.

A másodfokú ítélet indokolása szerint helyesen állapította meg az elsőfokú bíróság, hogy a peres felek között a Ptk. 408. §-a szerinti tervezési szerződés jött létre. A másodfokú bíróság O. M. és T. F. tanúk vallomása alapján arra a következetésre jutott, hogy az alperes a perben kellően bizonyította, hogy a tervezői díjjal kapcsolatos vitás kérdéseket a felek megállapodással rendezték, a felperes az addig elvégzett tevékenysége ellenértékeként 40.000 forintot elfogadott végső teljesítésként, ily módon a felperesnek további igénye az alperessel szemben nem lehet.

A jogerős ítélet ellen a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, amelyben a másodfokú bíróság határozatának módosítását és új határozat hozatalát kérte. Arra hivatkozott, hogy a felek a díjban nem állapodtak meg, ennek hiányában pedig tervezési szerződés nem jött létre, a felperes a vázlatterv és az engedélyezési tervek elkészítéséért vállalkozói díj címén ellenszolgáltatást nem követelhet. A felperes azonban a tervek elkészítésével munkát végzett, az alperes a szolgáltatást átvette, és az építési engedélyt megkapta. Az eredeti állapot visszaállítására tehát nem kerülhet sor, a felek között a jogvitát ebben az esetben a Ptk. 361-364. §-ai alapján a jogalap nélküli gazdagodás szabályai szerint kell elbírálni.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!