BH 1999.3.123 A felülvizsgálati eljárásban nincs lehetőség az igény olyan jogcímen való érvényesítésére, amelyre sem az elsőfokú, sem a másodfokú eljárásban nem hivatkoztak [Pp. 271. § (1) bek.].

1994 augusztusában a felperes a tízéves működését bemutató kiállítást tartott, amelyen találkozott az alperes képviselőjével, Dr. M. M.-mel, akinek az s.-i D. kastély átalakításával kapcsolatos teljes tervezési munka költségét 700-800 ezer forintban jelölte meg. A találkozást követően az alperes felkérte a felperest egy tanulmányterv készítésére, amelyhez tervezési segédletet is biztosított. Az alperes tanulmánytervet másoktól is kért, azonban a felperesét fogadta el. Ezt követően megbízta a felperest, hogy az alapítványi támogatást nyújtó holland szervezet képviselőinek megérkezéséig - 8 napon belül - készítsen el egy ajánlati tervet az átépítésre vonatkozóan, amelynek a felperes határidőben eleget tett. 1994. szeptember hó 1. napjára a felperes elkészítette a vázlattervet, amelynek alapján S. Város Polgármesteri Hivatala 1994. szeptember hó 28. napján elvi építési engedélyt adott ki. 1994. december 6-án a felperes az engedélyezési tervek elkészítéséért 316.000 forint + áfa, összesen 395.000 forintos tervezői díjról állított ki számlát az alperesnek. Az alperes 1994. december 17-én 40.000 forintot kifizetett, míg a további teljesítéstől elzárkózott.

A felperes keresetében számlatartozás címén 355.000 forint és járulékai megfizetésére kérte kötelezni az alperest.

Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását arra hivatkozva kérte, hogy az engedélyezési terv elkészítésének díját 30-40 ezer forintban határozták meg, így a 40.000 forint kifizetésével fizetési kötelezettségének eleget tett.

Az elsőfokú bíróság ítéletével 355.000 forint és járulékai megfizetésére kötelezte az alperest. Rendelkezett az állam által előlegezett perköltség és a le nem rótt illeték viseléséről. Az ítélet indokolása szerint a felek között ráutaló magatartással tervezési vállalkozási szerződés jött létre, amelynek alapján a felperes kötelezettsége a vázlatterv és az engedélyezési terv elkészítése, míg az alperesé a díj fizetése volt. Miután egyik fél sem tudta kétséget kizáróan bizonyítani, hogy a tervezői díjra vonatkozóan milyen összegben állapodtak meg, a bíróság a szakértői vélemény alapján - figyelemmel arra is, hogy a felperes kereseti kérelmén nem terjeszkedhetett túl - a keresetet alaposnak találva kötelezte az alperest a tervezői díj megfizetésére.

Az alperes fellebbezése folytán a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta, a felperes keresetét elutasította, mellőzte az alperes perköltség-fizetési kötelezettségét, és a felperest kötelezte az alperes fellebbezési perköltségének és az állam által előlegezett perköltségnek, valamint a le nem rótt illetéknek a viselésére.

A másodfokú ítélet indokolása szerint helyesen állapította meg az elsőfokú bíróság, hogy a peres felek között a Ptk. 408. §-a szerinti tervezési szerződés jött létre. A másodfokú bíróság O. M. és T. F. tanúk vallomása alapján arra a következetésre jutott, hogy az alperes a perben kellően bizonyította, hogy a tervezői díjjal kapcsolatos vitás kérdéseket a felek megállapodással rendezték, a felperes az addig elvégzett tevékenysége ellenértékeként 40.000 forintot elfogadott végső teljesítésként, ily módon a felperesnek további igénye az alperessel szemben nem lehet.

A jogerős ítélet ellen a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, amelyben a másodfokú bíróság határozatának módosítását és új határozat hozatalát kérte. Arra hivatkozott, hogy a felek a díjban nem állapodtak meg, ennek hiányában pedig tervezési szerződés nem jött létre, a felperes a vázlatterv és az engedélyezési tervek elkészítéséért vállalkozói díj címén ellenszolgáltatást nem követelhet. A felperes azonban a tervek elkészítésével munkát végzett, az alperes a szolgáltatást átvette, és az építési engedélyt megkapta. Az eredeti állapot visszaállítására tehát nem kerülhet sor, a felek között a jogvitát ebben az esetben a Ptk. 361-364. §-ai alapján a jogalap nélküli gazdagodás szabályai szerint kell elbírálni.