A Kaposvári Törvényszék P.20065/2008/86. számú határozata kitagadás érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi IV. törvény (Csjt.) 28. §, 31. §, 51. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 114. §, 200. §, 213. §, 234. §, 661. §, 662. §, 663. §, 667. §] Bíró: Böröcz Ibolya

A Somogy Megyei Bíróság

21.P.20.065/2008/86. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Somogy Megyei Bíróság dr. Vágott János Attila ügyvéd eseti gondnok (...) és dr. Németh - dr. Csizmadia és Papp Ügyvédi Iroda (ügyintéző dr. Csizmadia Judit ügyvéd, ...) által képviselt I.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos I. r. és dr. Ruttner György ügyvéd (...) által képviselt II.rendű felperes neveés címe szám alatti lakos II. r. felperesnek - a Csillag Ügyvédi Iroda (ügyintéző dr. Csillag Gusztáv ügyvéd, ...) által képviselt alperes neve és címe. szám alatti lakos alperes ellen kitagadás érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a II.r. felperesnek 3.658.333,- (Hárommillió-hatszázötvennyolcezer-háromszázharminc-három) Ft-ot.

Ezt meghaladóan a bíróság a felperesek keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság az I.r. felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 1.000.000,- (Egymillió) Ft perköltséget.

Kötelezi a bíróság a II.r. felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 816.000,- (Nyolcszáztizenhatezer) Ft részperköltséget.

Kötelezi a bíróság a II.r. felperest, hogy fizessen meg a Magyar Államnak a Somogy Megyei Bíróság Gazdasági Hivatala külön felhívására 131.503,- (Egyszázharmincegyezer-ötszázhárom) Ft perköltséget, kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a Magyar Államnak a Somogy Megyei Bíróság Gazdasági Hivatala külön felhívására 11.435,- (Tizenegyezer-négyszázharmincöt) Ft perköltséget.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy fizessen meg a Magyar Államnak az APEH Dél-dunántúli Regionális Igazgatóság külön felhívására 72.000,- (Hetvenkettőezer) Ft eljárási illetéket.

A többi feljegyzett illetéket és költséget a Magyar Állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül lehet fellebbezéssel élni a Pécsi Ítélőtáblához, amelyet a Somogy Megyei Bíróságnál lehet írásban, 5 példányban előterjeszteni.

A feleknek ugyanezen idő alatt előterjesztett kérelme alapján a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el.

Amennyiben a fellebbezés a teljesítési határidővel, a feljegyzett illeték, állam által előlegezett költség, perköltség összegével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el. Ebben az esetben a tárgyalás megtartását lehet kérni.

I n d o k o l á s:

A néhai Sz.B. első házastársa volt jelen per II.r. felperesének az édesanyja. A házastársaknak közös gyermekük nem született, a házassági életközösség alatt néhai Sz.B. örökbe fogadta első házastársa két gyermekét, jelen per II.r. felperesét és a perben nem álló testvérét. A II.r. felperes örökbefogadására 1954-ben került sor a ... számú határozattal. A II.r. felperes édesanyjának és néhai S.B.-nak a házassága felbontásra került.

Néhai Sz.B. következő házastársa az I.r. felperes édesanyja, H.J. volt. E házasságból született ...-en, ...-én az I.r. felperes. A néhai Sz.B. második házassága nagyon rövid ideig tartott, annak felbontását követően a közös gyermek az édesanya felügyelete alá került. Az édesanya későbbi házastársával, F.L-val együtt nevelte az I.r. felperest 1962-től. Az I.r. felperes és a nevelőapa között szeretetteljes kapcsolat alakult ki. A nevelőapa betegsége idején is kiállt nevelt gyermeke mellett és lehetőségeihez képest támogatta.

Néhai Sz.B. harmadik házassága idején gyakran találkozott az I.r. felperessel, akkori házastársa, Sz.M. támogatása mellett. Néhai Sz.B. harmadik házassága felbontását követően S.I.-val - ismert művésznevén ... - kötött házasságot. Ezen házassága alatt a vérszerinti és örökbe fogadott gyermekeivel a kapcsolatot ritkábban tartotta, különösen azt követően, hogy hosszú ideig az Amerikai Egyesült Államokban élt.

Az I.r. felperes annak ellenére, hogy mind édesanyjától, mind nevelőapjától sok szeretetet kapott, kézügyességgel rendelkezett, verseket írt, nehezen illeszkedett be a társadalomba. Állandó munkahellyel ritkán rendelkezett. 40 éves korára számtalan pszichiátriai és addictológiai kezelésen esett át, politoxikománia - alkohol kombinálása altatóként és nyugtatóként használt gyógyszerekkel - és alkoholizmusa miatt. 1983-84 körül jelentette meg néhai Sz.B. harmadik házastársa az I.r. felperes fiatalkori verseit és rajzait tartalmazó kötetet.

A néhai Magyarországra történő visszaköltözését követően több alkalommal próbált segíteni az I.r. felperesnek, ezek azonban eredményre nem vezettek. Fiával közeli, bensőséges kapcsolatot ekkor már kialakítani nem tudott. Az I.r. felperes ezt követően édesapjánál akkor jelent meg, amikor pénzre volt szüksége. 2002-ben súlyos balesete volt, melynek során koponyaalapi törést, agyzúzódást szenvedett el. Az I.r. felperes az alkoholos és egyéb drogok által okozott toxikus agybántalom és traumás koponya agysérülés folyamán kialakult súlyos szellemi hanyatlással jellemezhető idegrendszeri megalapozottságú lelki tünetegyüttesben szenved, - dementia, organicus pszychosyndroma. Minderre figyelemmel a ... Bíróság a ... napján kelt ... számú határozatával az önmagáról gondoskodni nem tudó I.r. felperest cselekvőképességet kizáró gondnokság alá helyezte.

Néhai Sz.B.-nak negyedik házassága is megromlott. Negyedik házastársával az életközössége 1985-ben szakadt meg. Néhai Sz.B. és S.I. házasságát a ... Bíróság 1987. április hó 8. napján kelt és ugyanazon a napon jogerőre emelkedett ... számú ítéletével bontotta fel. Ebben az időszakban, ...-i tartózkodása idején ismerkedett meg jelen per alperesével, akivel még ugyanabban az évben élettársi kapcsolatra léptek. 1987. szeptember 19. napján pedig házasságot kötöttek. Néhai és az alperes először ...-án, majd ...-en, ...-ban élt, végül az 1980-as évek vége, '90-es évek elején a ... megyei ...ra költöztek.

A néhai az 1985. szeptember 9-én kelt adásvételi szerződéssel vásárolta meg a ... Községi Közös Tanács VB-től 1.000.000,- Ft vételárért a Magyar Állam tulajdonában, de a ... Községi Közös Tanács VB .... kezelésében lévő ...-i ...-as tulajdoni lapon ... hrsz alatt lévő 2 hektár, 2674 m2 kastély és kertként nyilvántartott ingatlant. Az örökhagyó az 1.000.000,- Ft-os vételárat ekkor kifizetni nem tudta, ezt a későbbiek folyamán oly módon teljesítette, hogy a ... Megyei Tanács részére készített 1.000.000,- Ft-ért egy műalkotást, és annak vételárát ők utalták át az eladó részére. Az adásvételi szerződés 9. pontjában rögzítésre került, hogy a vevő tudomásul veszi, hogy a 32/1969. (IX.30.) Kormányrendelet 12. § (1) bekezdés alapján az ingatlant 5 évre elidegenítési és terhelési tilalom terheli. A vevő kijelentette, hogy a megvásárolt ingatlant 5 év után sem idegeníti el a ... Községi Közös Tanács VB. hozzájárulása nélkül sem magánszemélynek, sem pedig más közületi szerv részére. A tulajdonjoga a ... Körzeti Földhivatal ... számú határozattal bejegyzést nyert, és ezzel egyidejűleg bejegyzést nyert az elidegenítési és terhelési tilalom is az ingatlan-nyilvántartásban. A néhai szándéka kezdetektől az volt, hogy az ingatlan kerüljön élettársa, későbbi házastársa, a jelen per alperese tulajdonába. 1985. karácsonyán a néhai a következőket írta az alperesnek. "..., bármit mondanak a firkászok, a ...-i kastély a tied, neked ajándékozom. Természetesen azzal együtt, amit átépítünk rajta...a telekkönyvi átírást ráérünk később megcsinálni. Most csak ennyi, ...-án ami van, és minden ami épül a tiéd. Ez a karácsonyi ajándékom Néked. Hogy elfogadod, írjad ide, azt mondják, így kell. így szabályos. ..., 1985. karácsonyán B. (Sz.E.)". Ez alá került írásra: "Köszönettel elfogadom, H.K." Ezen irat az ingatlan-nyilvántartásba bemutatásra nem került. Az ingatlan megvételét követően megkezdték annak felújítását az 1987-es évben, amely több évig eltartott. A felújítást követően ...-ból költöztek ...-ra. Az ingatlan felújításával kapcsolatban a felújítást végző és a néhai között a ... Városi Bíróság előtt ... szám alatt volt per folyamatban.