A Kaposvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27383/2016/22. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ERDŐGAZDÁLKODÁSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 177. §, (1) bek., 182. §, (3) bek., 206. §, 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 1. §, (2) bek., 2. §, (3) bek., 3. §, (2) bek. b) pont, 50. §, (1) bek., (3) bek., (4) bek., (5) bek., (6) bek., 72. §, (1) bek. e) pont, 2009. évi XXXVII. törvény (Erdőtörvény) 41. §, (1) bek., 42. §, 70. §, (1) bek., 97. §, 107. §, (1) bek. a) pont, 153/2009. (XI. 13.) FVM rendelet (Evt. Vhr.) 23. §, (1) bek.] Bíró: Rakos Eszter

Kaposvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

4.K.27.383/2016/22/II. szám

A bíróság dr. Radnai Szilárd ügyvéd (ügyvéd címe) és alkalmazott neve által képviselt ... Zrt. felperesnek - dr. Révész Zoltán jogtanácsos által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen erdőgazdálkodási ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A bíróság alperes 0..4/9.1-./201.. számú határozatát a ... Megyei Kormányhivatal SOG/3./5.2-./201.. számú határozatára kiterjedően,

alperes 0..4/919-2/201.. számú határozatát a ... Megyei Kormányhivatal SOG/5.6-./201.. számú határozatára kiterjedően,

alperes 0..4/9.2-./201.. számú határozatát a ...Megyei Kormányhivatal SOG/3./5.1-./201.. számú határozatára kiterjedően hatályon kívül helyezi és az elsőfokú hatóságot új eljárás lefolytatására kötelezi.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperes részére 15 nap alatt 381.000,- (Háromszáznyolcvanegyezer) Ft perköltséget.

A feljegyezett eljárási illetéket a Magyar Állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

A felperes telpülés 1 7F, település 2 1H, település 3 23A, település 3 23C, település 3 23G erdőrészletek erdőgazdálkodója. A fenti erdőrészletek természetességi mutatója: természetszerű erdő.

I.

A felperesi erdőgazdálkodó a telpülés 1 7F erdőrészletben 2013. évben 2,80 ha bejelentett részterületen tarvágást hajtott végre, amelyet a bejelentéssel egyezően a tárgyév végén leszámolt.

A ... Megyei Kormányhivatal mint elsőfokú hatóság 201.. március .. napján kelt, SOG/3./5.2-./201.. számú határozatával a L...-i Vadászerdészete erdőgazdálkodót az erdőről, az erdővédelméről és az erdőgazdálkodásról szóló 2009. XXXVII. törvény (a továbbiakban: Evt.) 107. § (1) bekezdés a) pontja szerinti előírások megsértése miatt 4.369.000,- Ft erdőgazdálkodási bírsággal sújtotta. Az alperes jogelődje megváltoztatta az elsőfokú határozat 1. pontját a 201.. április 2.. napján kelt, 04../9.1-./201.. számú határozatával és az erdőgazdálkodót 3.757.400,- Ft erdőgazdálkodási bírság megfizetésére kötelezte.

Az elsőfokú hatóság megállapította, hogy az erdőgazdálkodó részéről elismerten hiba történt. A térképi alapadatok és a koordináták felhasználásával számított numerikus területmérték meghatározásánál, a helyesen számított 3,20 ha helyett a bejelentésben 2,80 ha terület lett beírva. A jogszerűen letermelhető terület mértékét a koordináták - mint alapadatok - alapján számított 3,20 ha-ban fogadta el. Megállapította továbbá, hogy az erdőgazdálkodó a telpülés 1 7F erdőrészben végrehajtott részterületes fakitermelés során a bejelentett terület mértéket túllépve, 0,48 ha mértékben a bejelentést meghaladóan végzett fakitermelést. Megállapította, hogy területi korlát miatt előírt 80 m-es sáv a részlet északi és déli oldalán is megközelítőleg 10 m-rel keskenyebb, amely sávban az idős állomány véghasználattal le lett termelve. A közigazgatási hatóság a határozathozatalkor az erdőrészlet határaira, illetve a térképi elcsúszásokra vonatkozó részt külön nem vizsgálta, mivel a megállapított teljes letermelt terület mértéke a meghatározó, az erdőrészleten belüli elhelyezkedése annak mértékét nem befolyásolja.

Az erdőgazdálkodó a telpülés 1 7F erdőrészlet nyugati határvonalának mérőszalagos mérésére vonatkozó eltérést jelzett, többi oldalra ilyen mérési eredményt nem közölt. Az elsőfokú hatóság a teljes területen kitermelt fatömeg mennyiségét a tuskó átmérő mérés módszerével állapította meg, a szükséges magassági adatokat az Országos Erdőállomány Adattárban (a továbbiakban: Adattár) nyilvántartott paraméterek szerint határozta meg. A másodfokú hatóság a térfogat meghatározásánál dr. S.P. és K.L. által szerkesztett és az Állami Erdészeti Szolgálat által 2000. évben kiadott Fatömeg-számítási táblázatok című kiadványban szereplő 2. táblázat, valamint fafajonkénti vágáslap feletti összes fatömeg adatok felhasználásával elkészített és a határozat mellékletét képező fatömeg-adatbecslési számítás alapján állapította meg a kitermelt fatömeg mértékét azzal, hogy a 0,75-ös mellmagassági alakszámmal elvégzett fatérfogat becslés bevett gyakorlat, azonban a fafajonkénti viszonyszámok alkalmazása szakmailag pontosabb eredményt ad.

A felperes 201.. október 2.. napján terjesztett keresetet elő az alperesi határozat bírósági felülvizsgálata iránt. A keresetében kérte az alperes határozatának elsőfokú határozatra kiterjedő hatályon kívül helyezését.

II.

Az település 2 1H erdőrészletben 2011. évben az Evt. szerinti maximális mértékben végrehajtható, 5,00 ha bejelentett részterületen tarvágást folytatott a felperes, amelyet a bejelentéssel megegyezően a tárgyévben elszámolt.

Az elsőfokú hatóság 201.. március .. napján kelt, SOG/5.6-./201.. számú határozatával a felperes L...-i Vadászerdészete erdőgazdálkodót az Evt. 107. § (1) bekezdés a) pontja szerinti előírások megsértése miatt 2.020.000,- Ft erdőgazdálkodási bírsággal sújtotta. Az alperes jogelődje az elsőfokú határozat a 04../9.9-./201.. számú, 201.. április 2.. napján kelt határozatával helybenhagyta.

Az alperes határozatában megállapította, hogy az 5 hektáron felüli 0,20 ha a bejelentést meghaladó mértékű letermelt terület, a bejelentéstől eltérően valósult meg a tarvágás a részlet észak-nyugati sarkán. Tekintettel arra, hogy tuskóátmérő mérés a szemlén nem volt lehetséges, ezért a kitermelt fa mennyiségét az Adattár 2011. évi adatai alapján állapította meg a közigazgatási hatóság.

A felperes 201.. november .. napján terjesztett keresetet elő az alperesi határozat bírósági felülvizsgálata iránt. A keresetében kérte az alperes határozatának elsőfokú határozatra kiterjedő hatályon kívül helyezését. A bíróság a keresetet a 4.K.27.3.9/201.. szám alatt lajstromozta.

III.

A segesdi 23A erdőrészletben az erdőgazdálkodó 2013-ban az Evt. szerinti maximális mértékben végrehajtható 5,00 ha bejelentett részterületen tarvágást hajtott végre, amelyet a bejelentéssel megegyezően a tárgyévben leszámolt.

Az elsőfokú hatóság SOG/3./5.1-./201.. számú határozatával a felperes L...-i Vadászerdészete erdőgazdálkodót Evt. 107. § (1) bekezdés a) pontja szerinti előírások megsértése miatt 5.116.600,- Ft erdőgazdálkodási bírsággal sújtotta. Az alperes jogelődje megváltoztatta az elsőfokú határozat 1. pontját a 201.. április 2.. napján kelt, 04../9.2-./201.. számú határozatával és az erdőgazdálkodót 4.853.000,- Ft erdőgazdálkodási bírság megfizetésére kötelezte.