A Kúria Bfv.439/2014/8. számú precedensképes határozata lopás bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 373. §] Bírók: Akácz József, Kónya István, Varga Zoltán

A határozat elvi tartalma:

Indokolási kötelezettség elmulasztása címén a bizonyítékok értékelése nem támadható.

***********

KÚRIA

Bfv.III.439/2014/8.szám

A Kúria Budapesten, a 2014. év június hó 24. napján tartott tanácsülésen meghozta a következő

v é g z é s t:

A lopás bűntette miatt K. M. ellen folyamatban volt büntetőügyben a terhelt által előterjesztett felülvizsgálati indítványt elbírálva a Szombathelyi Járásbíróság 6.B.770/2012/22. számú ítéletét hatályában fenntartja.

E végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítványozó, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

K. M. terheltet a Szombathelyi Járásbíróság a 2013. november 25-én meghozott és 2013. november 28-án jogerőre emelkedett 6.B.770/2012/22. számú ítéletével az 1978. évi IV. törvény - továbbiakban Btk. - 316. §-a (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés d) pontjára tekintettel az (5) bekezdés b) pontja szerint minősülő lopás bűntette miatt - mint visszaesőt - 1 év 6 hó börtönbüntetésre, valamint 2 év közügyektől eltiltásra ítélte, megállapítva egyben, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható.

A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a terhelt élt felülvizsgálati indítvánnyal a Be. 416. §-a (1) bekezdésének c) pontját megjelölve. Álláspontja szerint a bíróság a Be. 373. §-a (1) bekezdésének I.c) pontjában, továbbá a 373. § (1) bekezdése III.b) pontjában írt súlyos szabályszegést követett el, amikor egyrészt törvényes vád hiányában járt el, másrészt ítéletének indokolása a rendelkező résszel teljes mértékben ellentétes. Kérte annak felderítését, hogy a sértettől eltulajdonított motorkerékpár hollétéről ki tett bejelentést. Álláspontja szerint életszerűtlen, hogy az eset úgy történt volna meg, amiként azt a tényállás tartalmazza. Kifogásolta a lefolytatott bizonyítást, s azt is, hogy a rá nézve kedvezőbb anyagi jogi rendelkezések alkalmazására csak részben került sor.