A Szegedi Ítélőtábla Gf.30292/2019/4. számú határozata kötbér megfizetése tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:73. §, 6:179. §, 6:231. §] Bírók: Béri András, Dobler László, Gaálné dr. Jobbágy Ildikó

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Gf.III.30.292/2019/4. szám

A Szegedi Ítélőtábla az Imre Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Imre András ügyvéd; cím 1) által képviselt felperes neve, felperes székhelye szám alatti székhelyű felperesnek - a dr. Ugrai Péter ügyvéd (cím 2) által képviselt alperes neve, alperes székhelye szám alatti székhelyű alperes ellen kötbér megfizetése iránt indított perében a Szegedi Törvényszék 2019. október 7. napján kelt 11.G.40.141/2017/89. számú ítélete ellen a felperes által 90. sorszám alatt előterjesztett fellebbezésre tekintettel lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

Í T É L E T E T:

Az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 1.000.000,- (Egymillió) forint másodfokú eljárási költséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S

A felperesi kft. főtevékenysége hús, húskészítmény nagykereskedelem elsősorban külföldi (Ny-Európa-i, Távol-Kelet-i) értékesítés, míg az alperesi kft. baromfitenyésztéssel és termeléssel, az ezzel kapcsolatos integrációs tevékenységgel foglalkozik, az így termeltetett élő baromfit belföldi piacon értékesíti.

A felperes, mint megrendelő és az alperes, mint szállító között 2015. november 19. napján határozatlan időtartamra szóló "értékesítési keretszerződés" jött létre, mely alapján a szállító kötelezettséget vállalt arra, hogy a szerződéskötéstől kezdődően a szerződés tárgyát képező hízott liba mennyiséget megtermeli, illetve a termelést megszervezi, az állatokat felvásárolja és azokat a megrendelőnek átadja. A megrendelő kötelezettséget vállalt a megjelölt mennyiségű árunak negyedéves, illetve havi ütemezésben meghatározott, ezen belül pedig a heti jelentésekben visszaigazolással pontosított időben és mennyiségben történő átvételére és az ellenérték megfizetésére.

A szerződés 1.3. pontjában a szállító kötelezettséget vállalt arra, hogy 2016. február 8. napjától kezdődően heti 1500 db, +/- 10% db hízott libát szállít a megrendelő által megjelölt átvételi telephelyre.

A szerződés 4. pontja alapján az átvételi árak és fizetési feltételek meghatározása a felperes mindenkori, aktuális árközleménye alapján történik. A felvásárlás feltételrendszere időszakokra vonatkozik, megrendelő időszaki felvásárlási árakat képez, melyeket a termelővel az életbe léptetés előtt írásban közöl. Az árközlemény referencia árai a szerződés I. számú mellékletében kerültek meghatározásra. Az árközlemény hatályba lépésének időpontja az árközleményben megjelölt nap. A termelő az árközleményben írt árak alkalmazásához hozzájárul. A megrendelő az átvételi árat, a vonatkozó áfát, vagy kompenzációs felárat az átvételtől számított 5. munkanapon átutalással egyenlíti ki a termelő által kiállított jogszabályi előírásoknak megfelelő számla alapján, a termelő bankszámlájára történő átutalással.

A szerződés 5. pontja szabályozza a szerződésszegés eseteit és azok jogkövetkezményeit. A termelő szerződésszegést követ el a szerződésben vállalt kötelezettségeinek nem, vagy nem megfelelő teljesítése esetén, így különösen - egyebek mellett - ha nem adja át a szerződött baromfi mennyiségeket. Amennyiben a termelő szerződésszegést követ el a megrendelő jogosult a szerződést egyoldalúan megszüntetni, kötbér és kártérítési igényt érvényesíteni. A teljesítés meghiúsulásával kapcsolatban a szerződő felek kötelesek haladéktalanul írásban, érdemi akadályközléssel élni, az akadályközlés elmulasztása, érdemi akadályok hiánya szerződésszegésnek minősül. A megrendelő jogosult a termelőnek bármely jogviszonyából a megrendelővel szemben fennálló tartozását a termelőnek járó kifizetésébe betudni.

A szerződés 6. pontja rendelkezik a kötbérről. A szerződés megszegése esetén a termelő kötbér és kártérítés megfizetésére köteles, a kötbér mértéke a teljesítés meghiúsulása esetén az áru felvásárlási áron számított értékének 25%-a.

A felperes, mint megrendelő és a perben nem álló A Kft., mint termelő között 2016. május 13. napján máj típusú naposliba értékesítési és finanszírozási szerződés jött létre, mely alapján az A Kft. vállalta, hogy 2017. évi fő ciklus, a 2019. évi őszi ciklussal bezárólag 5 termelési ciklusban a termelő tulajdonát képező 2168 db-os vegyes ivarú, máj típusú, Maxipalm tenyész állományt termel és értékesít a megrendelő részére.

A felperes és az A Kft. között kötbér megfizetése iránt per van folyamatban a Törvényszék előtt G.../2017. számon.

Az alperes 2016. február 10-től 2017. január 16-ig szállított hízott libát a felperes részére, megközelítőleg heti rendszerességgel.

A felperes 2016. január 15., április 04., augusztus 29., szeptember 15., október 17., 2017. január 16. napján tett közzé árközleményt. A peres felek megállapodása alapján az árak változtatását bármelyik szerződő fél kezdeményezhette. Az árközlemény közzétételét megelőzően a felperes az település 1-i és a település 2-i vágóhíd referencia árai alapján a piaci árra tett javaslatot és ezekben az árakban egyezett meg az alperessel. A 2016. október 17-i árközleményt még a peres felek alkalmazták az ekkori szállítmányok elszámolására.

2016. november 04. napján Tótkomlóson, majd 226 további gazdaságban észleltek madárinfluenzát. Bács-Kiskun, Békés, Csongrád, Jász-Nagykun-Szolnok és Hajdú-Bihar megyék egyaránt érintve voltak a madárinfluenza megbetegedésben. A hatósági intézkedések folytán több mint 200 telephelyet kellett kiüríteni, fertőtleníteni, egyidejűleg 2,4 milliós baromfiállomány megsemmisítésére került sor.

A madárinfluenza járvány kitörését követően az alperes 2016. 45. héttől az 51. hétig még összesen 13943 db, majd 2017. január 11. napján 1225 db, 2017. január 16. napján pedig1080 db hízott libát adott át a felperesnek.

A felperes 2016. november 14. napján kelt e-mail üzenetében kérte az alperest, hogy a madárinfluenza járvánnyal érintett régióból csak olyan állatot hozzon, ami külföldre exportálható, miután a felperesnek belföldi piaca egyáltalán nincs. Egyúttal előre jelezte, ha bármelyik telephellyel kapcsolatban felmerül, hogy nem megfelelő az onnan érkező áru, azt nem tudja elfogadni.

Az alperes 2016. november 14. napján kelt válaszában arról tájékoztatta a felperest, hogy madárinfluenzával érintett, lezárt, illetőleg megfigyelt területről a vágóhídra nem kerülhet áru. A felperes 2016. december 07. napján kelt e-mail üzenetében információt kért az alperestől a vágóüzem évkezdési munkabeosztásának tervezéséhez. Kérte, hogy alperes küldje meg a 2017. évi első két-három hónapjára a várható heti vágási mennyiséget hízott kacsa, illetőleg hízott liba esetén. A felperes 2016. december 15. és 16-i e-mailjeiben arról tájékoztatta az alperest, hogy 2017. január 11-ével kezdődik a vágás, kérte még több liba, esetleg kacsa beszállítását.

Az alperes 2017. január 09. napján e-mailben jelezte a felperes felé, hogy a liba nevelési, illetve a liba tömési költségei megemelkedtek, erre figyelemmel új árközlést igényelt. Az alperes kalkulált irányára élőállat-hús esetén 560,- forint/kg-ra emelést jelentett volna, míg a máj árát a korábbi 2.600-2.700,- forint/kg (I. osztály) helyett 3.200,- forint/kg egységárra kérte felemelni. A felperes még aznap kérte az alperest, hogy küldje át más cégek elszámolási árait, hogy az új árakat ki tudják kalkulálni.