A Fővárosi Törvényszék K.35256/2010/7. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1996. évi LXXXI. törvény (Tao. tv.) 6. §, 8. §, 2000. évi C. törvény (Számviteli tv.) 15. §, 16. §] Bíró: Szecskó József

Fővárosi Bíróság

14.K.35.256/2010/7.

A Fővárosi Bíróság:

a személy1 (cím) meghatalmazott által képviselt

felperes neve (cím)

a Dr. Cserpák Ibolya jogtanácsos által képviselt

Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága (cím) - mint az APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály Észak-magyarországi Kihelyezett Hatósági Osztály jogutódja - alperes ellen

adó ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében meghozta az alábbi

Í t é l e t e t

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság az felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 40.000,- (Negyvenezer) forint perköltséget.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy fizessen meg a Magyar Államnak a Nemzeti Adó- és Vámhivatal külön felhívására 69.700,- (Hatvankilenc-ezerhétszáz) forint kereseti illetéket.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

Az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Észak-magyarországi Regionális Igazgatósága Társas Vállalkozások Ellenőrzési Osztálya 2006-2007. évekre vonatkozóan valamennyi adóra és költségvetési támogatásra kiterjedően bevallások utólagos ellenőrzését végezte a felperesnél. Ennek eredményeként a 1703468656. számú határozatával a felperes terhére 1.162.000,- forint adókülönbözetet, ugyan ilyen összegű adóhiányt, valamint 581.000,- forint adóbírságot és 377.000,- forint késedelmi pótlékot állapított meg.

Az elsőfokú adóhatóságnak ez a határozata az alperesi jogelőd 2010. július 22-én 2127839662. számú határozatával emelkedett jogerőre.

Az adókülönbözet és adóhiány megoszlása akként alakult, hogy a felperes terhére társasági adóban 2006.-ban 264.000,- forint, 2007.-ben 848.000,- forint, míg általános forgalmi adóban 2007. második negyedévben 50.000-, forint adókülönbözet került megállapításra.

A felperesi társas vállalkozás a vizsgált időszakban 2006. augusztus 16-án tartós bérleti szerződést kötött az ... nevű ... társásággal. A szerződés 1. és 2. pontjaiban foglaltak szerint a ... társaság 2006. augusztus 1-től 2009. július 31.-ig terjedő időszakra vonatkozóan bérbe adta a felperes részére a ... forgalmi rendszámú ... - ... típusú gépjármű. A 4. pont értelmében illetve az 1-es számú mellékletben rögzítettek szerint a gépjármű emelt bérleti díja 1.467.481,- ... ..., negyedéves bérleti díjat pedig 297.256,- ... koronában határozták meg, kikötötték azonban, hogy ennek összege módosulhat.

Ezen szerződés alapján kibocsátott számlák, valamint a felperesi társaság főkönyvi kartonjai szerint a ... társaságtól 2006. évre vonatkozóan 3.413.000,- forint, míg 2007. évre vonatkozóan 5.174.000,- forint ellenértékérvet vette bérbe a fenti gépjárművet a felperes. A bérleti díjon felül a felperes a gépjármű fenntartásához kapcsolódóan költségként számolta el 2006.-ban az 58.000,- forint összegű távfelügyeleti rendszer beszerelési díját és 23.000,- forint összegű távfelügyeleti díjat, valamint 2007.-ben 97.000,- forint összegű távfelügyeleti díjat és 12.000,- forint összegű munkadíjat is.

Ezen gépjárművet a felperes 2006. október 1-én kelt bérleti szerződés szerint 250.000,- forint/hó + áfa összegért adta bérbe a I. Rt. felszámolás alatt lévő társaság részére. A bérleti szerződés 1. pontja szerint a bérbeadó a tulajdonában álló ... gépjárművet 2006. szeptember 1.-től határozatlan időtartamra adja bérbe a felszámolás alatt levő Rt.-nek. A szerződés 3. pontjában foglaltak szerint a bérlet fennállása alatt a bérlő jogosult a gépkocsit használni, köteles azonban a saját költségén teljes fenntartási költségét viselni, bele értve a szerviz, egyéb javítások, pótlások, üzemanyag valamint esetleges vizsgáztatások költségét is. A bérleti díjból a felperesnek 2006.-ban 1.000.0000,- forint, 2007.-ben 3.000.0000,- forint összegű árbevétel keletkezett illetve az lényegesen több, mint 7.000.000,- forinttal meghaladó összegben számolt el gépjármű bérbevételével összefüggő költségeket. A felperesi Bt. képviseletét személy1 látta el. A gépjármű használatához kapcsolódóan felmerülő szerviz üzemhelyek költséget kizárólag a bérbevevő I. Rt.. felszámolása alatt levő cég viselte, mivel ilyen jellegű költség a felperes főkönyvi könyvelésében nem került elszámolásra. Emellett a személygépjármű használatához kötődő cégautó adófizetési kötelezettsége, mely szintén a személygépjármű felperes által történő használata támasztaná alá a felperes a vizsgált időszakra vonatkozóan nem vallott. A személygépjármű a felperes általi használata nem volt bizonyítható.

A felperes felszámolóként nem került kijelölésre, felszámolási tevékenységet nem végzett. A felszámolóbiztos személy1 természetes személy volt.

A felperes 2007. augusztus 1-én együttműködési szerződést kötött a ... társasággal, mely szerint a Bt. megbízta a ... céget, hogy részére havi rendszerességgel piackutatást, gazdasági könyvelési tanácsadást biztosítson. A szerződés II/1. pontja szerint a megbízás határozott időtartamra szól. A megbízottat havi 95.000,- ... ... illeti meg az elvégzett szolgáltatás fejében, amelyet áfa nélkül számláz ki, mivel a szolgáltatás helye a megbízó székhelye.

A ... cég 2007. augusztus 1-től 2007. december 31-ig terjedő időszakra vonatkozóan 5 havi díjat számlázott ki a felperes részére 475.000,- ... ... összegben. A felperes a 2007. évi költségei között 3.582.000,- forint összeget, 13.375.000,- forint összeget aktív időbeli elhatárolásként könyvelt, rögzített, amely összegével szintre vetítve a társaság árbevételének 124 %-át teszi ki.

A szolgáltatások teljesítésének a dokumentálására a felperes egy teljesítési igazolást csatolt, amely szerint a számlán feltüntetett szolgáltatás egyrészt arra vonatkozott, hogy a ... társaság járt-e el a felperes helyett, bérlethez kapcsolódó áfa visszaigénylés ügyében, illetve az I. Kft.., valamint a II. Kft.. ... érdekeltségű társaságok megkeresték a felperest gazdasági tanácsadás igénybevétele céljából.

A felperes a I. Rt.. részére 1 havi bérleti díjat nem számlázott ki, ezután áfafizetési kötelezettségét nem teljesítette.