A Fővárosi Törvényszék Pf.636841/2006/3. számú határozata öröklési szerződés megszüntetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 586. §, 589. §, 658. §] Bírók: Boda Dalma, Mecsér Györgyi, Szolnoki Józsefné

Kapcsolódó határozatok:

Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság P.22053/2004/33., *Fővárosi Törvényszék Pf.636841/2006/3.*, Kúria Pfv.21385/2007/7. (BH 2009.3.78)

***********

A Fővárosi Bíróság mint másodfokú bíróság

43. Pf. 636 841 / 2006 / 3. sz.

A Magyar Köztársaság Nevében !

A Fővárosi Bíróság mint másodfokú bíróság a dr. Janka Ferenc ügyvéd ( 1026 Budapest Pasaréti út22. II ) által képviselt felperes neve... felperesnek, - a dr. Gremsperger Gábor ügyvéd ( 1137 Budapest Budai Nagy Antal u 3 ) által képviselt ... ... alperes ellen öröklési szerződés megszüntetése és más iránti perében a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság 2006 június 29 -én hozott 15. P. II. 22 053/2004 /33. számú ítélete ellen az alperes részéről 34 ) sorszám alatt benyújtott és 36 ) sorszám alatt kiegészített fellebbezés folytán meghozta a következő

Í t é l e t e t

A másodfokú bíróság az első fokú bíróság ítéletének a nem fellebbezett részét

nem érinti, a fellebbezett rendelkezéseit részben megváltoztatja, és az öröklési szerződés megszüntetése iránti keresetet elutasítja.

Mellőzi az alperesnek a Budapest II. ker. Bimbó u 4. I.em. 4. számú ingatlanra elrendelt kiürítési kötelezettségét.

Az alperesnek a fenti lakásra vonatkozó használati díjfizetési kötelezettségét 2000 június 15-től 2001 március 14-ig terjedő időre úgy módosítja, hogy az erre az időtartamra járó és lejárt 1 391 141 ( Egymillió háromszázkilencven egyezer egyszáznegyvenegy ) Ft-ot , valamint ennek a 2000 október 15-től járó évi 11 %-os kamatát, 2002 január 1-től pedig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatot az alperes 15 nap alatt köteles a felperesnek megfizetni.

Mellőzi az alperes illetéktérítésre és perköltség megfizetésére történő kötelezését, helyette kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 315 000 ( Háromszáztizenötezer ) Ft együttes első és másodfokú részperköltséget

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás :

Az első fokú bíróság az ítéletével ... felperesi jogelőd és

- 2 -

A Fővárosi Bíróság mint másodfokú bíróság

43. Pf. 636 841 / 2006 / 3. sz.

... alperesi jogelőd által Budapesten 1989 augusztus 3-án kötött öröklési szerződést 2001 március 14 napjával megszüntette.

Megkeresni rendelte a Fővárosi Kerületek Földhivatalát azzal, hogy a Budapest ... javára az öröklési jog biztosítására bejegyzett elidegenítési és terhelési tilalmat öröklési szerződés megszüntetésének jogcímén törölje.

Kötelezte az alperest, hogy a Budapest ... lakást 15 nap alatt kiürítve bocsássa a felperes birtokába.

Kötelezte az alperest arra is, hogy a fenti lakás vonatkozásában fizessen meg a felperesnek 2000 június 15-től 2000 június 30-ig 75 384 Ft, 2000 július 1-től 2000 december 31-ig havi 150 768 Ft, 2001 január 1-től 2001 december 31-ig havi 164 639 Ft, 2002 január 1-től 2002 december 31-ig havi 173 365 Ft, 2003 január 1-től 2003 december 31-ig havi 181 513 Ft, 2004 január 1-től 2004 december 31-ig havi 193 855 Ft, 2005 január 1-től a kiürítés napjáig havi 204 518 Ft használati díjat.

Kötelezte az alperest arra is, hogy a 2000 június 15-től 2006 június 30-ig keletkezett 12 644 428 Ft használati díj hátralékot 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek, és fizesse meg ezen összeg után 2003 január 1-től 2004 december 31-ig a mindenkori költségvetési törvény szerinti, míg 2005 január 1-től a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát.

Ezt meghaladóan a keresetet elutasította. Kötelezte az alperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 61 000 Ft feljegyzett illetéket, továbbá fizessen meg 15 nap alatt a felperesnek 264 216 Ft, valamint további 200 000 Ft + ÁFA perköltséget.

Az első fokú bíróság ítélete ellen az alperes élt fellebbezéssel. Elsődlegesen az első fokú bíróság ítéletének a megváltoztatásával a kereset elutasítását, másodsorban pedig az első fokú bíróság ítéletének a hatályon kívül helyezését és az első fokú bíróság új eljárásra és újabb határozat hozatalára történő utasítását kérte azzal, hogy a másodfokú bíróság rendelje el, hogy a megismételt eljárásban az első fokú bíróság másik tanácsa járjon el. Kiemelte, hogy a szerződés megszüntetésének nem volt helye, mert a szerződésszerű teljesítést a felperesi jogelőd alapos indok nélkül utasította vissza. A szerződés megszűntetésére pedig csak a felek megfelelő kielégítése mellett kerülhetett volna sor. Utalt arra, hogy az alperes a jogelődje után folytatta a szerződést, az öröklési szerződés várományosa volt, és a szerződéses kapcsolat a felperesi jogelőd halálig állt fenn. A felperes módosított keresete pedig érdemben nem lett volna elbírálható.

A felperes fellebbezési ellenkérelme az első fokú bíróság ítéletének a helyben hagyására irányult.

- 3 -

A Fővárosi Bíróság mint másodfokú bíróság

43. Pf. 636 841 / 2006 / 3. sz.

A fellebbezés többségi részében alapos.