A Kúria Kfv.37893/2015/2. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [2011. évi CCVI. törvény (Ehtv.) 14. §, 15. §, 16. §, 17. §, Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) VII. cikk] Bírók: Fehérné dr. Tóth Kincső, Márton Gizella, Rothermel Erika

A határozat elvi tartalma:

Az Alkotmánybíróság határozata hiányzó jogszabályi rendelkezéseket nem pótolja, így az egyházkénti nyilvántartásba vétel jogszabályi feltételeinek teljesítése hiányában az erre irányuló kérelmet el kellett utasítani.

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.31968/2013/7., *Kúria Kfv.37893/2015/2.*, 3310/2018. (X. 16.) AB határozat, 3047/2019. (III. 14.) AB határozat

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.II.37.893/2015/2.szám

A Kúria a Dr. ... jogtanácsos által képviselt Felperes (cím) felperesnek a Dr. ... jogtanácsos által képviselt Emberi Erőforrások Minisztere (1051 Budapest, Arany János utca 6-8.) alperes ellen nyilvántartásba vétel ügyében hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében, a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2014. február 19. napján kelt 2.K.31.968/2013/7. számú jogerős ítélete ellen az alperes által 8. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

ítéletet:

A Kúria a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2.K.31.968/2013/7. számú ítéletét hatályon kívül helyezi és a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 30.000 (harmincezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A feljegyzett 30.000 (harmincezer) forint kereseti és 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

Indokolás

A 8/2012.(II.29.) OGY határozat (a továbbiakban: OGY. határozat) 41. pontjában szereplő felperes 2013. március 4-én kérelmet nyújtott be az alpereshez, melyben az egyházakról vezetett nyilvántartásba való bejegyzését kérte az Alkotmánybíróság 6/2013.(III.1.) AB határozatára (a továbbiakban: AB határozat) és a lelkiismeret és vallásszabadság jogáról, valamint az egyházak, vallásfelekezetek és vallási közösségek jogállásról szóló 2011. évi CCVI. törvény (a továbbiakban: Ehtv.) 17.§-ára hivatkozva. Az alperes 2013. április 17. napján kelt levelében (a továbbiakban: határozat) az Ehtv.-nek az AB határozat után hatályban maradt 7.§ (4) bekezdés és 16.§ rendelkezéseire utalva arról tájékoztatta a felperest, hogy a nyilvántartásba vételre nincs lehetőség.

E döntés ellen a felperes keresetet nyújtott be, kérte annak hatályon kívül helyezését és új eljárás elrendelését.

Az elsőfokú bíróság a felperes keresetének helyt adott és az alperesi határozatot hatályon kívül helyezve az alperest új eljárásra kötelezte. Ítéletének indokolásában mindenek előtt rögzítette, hogy az alperesi levél valójában határozat, amely érdemi döntést tartalmaz, és amely bírósági felülvizsgálatának nincs akadálya. Az elsőfokú bíróság ítéletének indokolásában a továbbiakban a felperes által hivatkozott eljárási jogsértésekre nézve kifejtette, hogy az alperes valóban túllépte az ügyintézési határidőt, azonban ennek az ügy érdemére kiható jelentősége nem volt. Úgyszintén nem tekintette hatályon kívül helyezésre indokot adó eljárási jogsértésnek azt, hogy a levél nem felelt meg a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 72.§-ában előírt és az alakszerű határozatra vonatkozó rendelkezéseknek, tekintettel arra, hogy a döntést levél formában közölte az alperes a felperessel, így ezen hatósági aktus értelemszerűen nem is felelhetett meg maradéktalanul a Ket. 72.§-ának.