A Fővárosi Ítélőtábla Beüf.10837/2017/14. számú határozata. [1996. évi XXXVIII. törvény (Nbjt.) 46. §, 47. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 4. §, 11. §, 324. §, 351. §, 352. §, 372. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 6. §, 37. §, 38. §, 85. §, 92. §, 370. §, 371. §, 2012. évi CLXXX. törvény (EUbü. tv.) 108. §, 109. §, 110/A. §, 111. §, 111/D. §, 111/A. §, 111/B. §, 111/E. §, 111/G. §, 113. §, 114. §, 116. §, 120. §, 122. §, 178/A. §] Bírók: Fülöp Ágnes, Halász Irén, Magócsi István

Kapcsolódó határozatok:

Budapest Környéki Törvényszék Bpk.47/2017/4., *Fővárosi Ítélőtábla Beüf.10837/2017/14.*, Kúria Bt.843/2018/3. (BH 2018.12.330)

***********

Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság

5.Beüf.10.837/2017/14. szám

A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Budapesten, a 2018. január 24. napján megtartott tanácsülésen meghozta a következő

V É G Z É S T:

A külföldi bíróság ítélete érvényének elismerése iránt a terhelt ellen folyamatban lévő büntető ügyben a Budapest Környéki Törvényszék 15.Bpk.47/2017/4. számú - a külföldi bíróság 208/2016 (cr/13). számú, 2016. január 14. napján jogerős ítélete érvényét elismerő - végzését megváltoztatja.

Megállapítja, hogy a külföldi bíróság 208/2016 (cr/13). számú, 2016. január 14. napján jogerős ítélete a hazai jogban figyelembe vehető.

Az ítéletet

a terhelttel szemben

6 rb. lopás vétsége [Btk. 370. § (1) bekezdés (2) bekezdés bc) pont] miatt, halmazati büntetésként kiszabott - végrehajtásában 1 (egy) év próbaidőre felfüggesztett, a végrehajtás elrendelése esetén fogházban végrehajtandó - 2 (két) év szabadságvesztésnek felelteti meg.

A szabadságvesztés végrehajtásának elrendelése esetén: a terhelt legkorábban a szabadságvesztés 2/3 részének a kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra; a szabadságvesztés tartamába a terhelt által 2015. június 18. napjától 2016. április 15. napjáig előzetes fogvatartásban, illetve szabadságvesztésként letöltött időt beszámítani rendeli.

A szabadságvesztés végrehajtását átveszi.

Az elsőfokú eljárásban felmerült - helyesen - 58.859 (ötvennyolcezer-nyolcszázötvenkilenc) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

Egyebekben az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyja.

A másodfokú eljárásban felmerült 8.100 (nyolcezer-egyszáz) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

A végzés ellen további fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S

A külföldi bíróság 208/2016 (cr/13). számú, 2016. január 14. napján jogerős ítéletével a terheltet bűnösnek mondta ki "betöréssel és bemászással" elkövetett lopásban, e cselekménnyel alaki halmazatban "városi kerítés és mások ingó javainak rongálásában". [külföldi Btk. 461., 467., 545., 528. cikk] Ezért őt, halmazati büntetésül 24 hónap börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre ítélte. A szabadságvesztés végrehajtását 12 hónap próbaidőre felfüggesztette.

Ügyészség1 a 2016. szeptember 4. napján elkövetett lopás bűntette [Btk. 370. § (1) bekezdés, (2) bekezdés bc) pontra tekintettel, (3) bekezdés b) pont] miatt emelt vádat a terhelttel szemben.

Az ügyész a tárgyaláson kezdeményezte a külföldi bíróság ítélete érvényének az elismerését.

Járásbíróság1 a szükséges iratokat megküldte az Igazságügyi Minisztérium Nemzetközi Büntetőjogi Osztályának.

Az Igazságügyi Minisztérium Nemzetközi Büntetőjogi Osztálya átiratával a külföldi ítélet elismerése tárgyában történő eljárás lefolytatására a külföldi hatóságok által megküldött iratokat továbbította az az idő szerint hatáskörrel és illetékességgel rendelkező Budapest Környéki Törvényszéknek.

A Budapest Környéki Törvényszék a 2017. augusztus 29. napján kelt, 15.Bpk.47/2017/4. számú végzésével a külföldi Bíróság 208/2016 (cr/13). számú, 2016. január 14. napján kelt és jogerős ítéletének érvényét a terhelt vonatkozásában "lopás és más bűncselekmény" [Btk. 370. § (1) bekezdés, (2) bekezdés bc) pont, illetve Btk. 371. § (1) bekezdés] miatt kiszabott 2 év - végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett - szabadságvesztésként ismerte el.

Úgy rendelkezett, hogy "a szabadságvesztést börtön fokozatban kell végrehajtani".

A terheltet 5000 forint bűnügyi költség állam részére történő megfizetésére kötelezte.

Az elsőfokú bíróság végzése ellen a Pest Megyei Főügyészség Nf.2236/2017. számú átiratában jelentett be fellebbezést.

Álláspontja szerint az elsőfokú bíróság tévedett a cselekmény jogi minősítését illetően, mivel a külföldi ítélet tényállása alapján a terhelt terhére kizárólag a szabálysértési értékre, dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás vétségét lehet megállapítani. A rongálás a lopással halmazatban nem állapítható meg, annak ténybeli alapját a lopás minősítő körülményeként kell értékelni.

Tévedett továbbá az elsőfokú bíróság a szabadságvesztés végrehajtási fokozatának a meghatározásakor is, amely a jogszabályi rendelkezésnek megfelelően fogház fokozat.

Az elsőfokú bíróság végzése ellen a terhelt is fellebbezést jelentett be.