A Debreceni Törvényszék G.40131/2011/8. számú határozata közgyűlési határozat hatályon kívül helyezése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 217. §, 233. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 42. §, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 9. §, 20. §, 21. §, 26. §, 45. §, 46. §, 177. §, 202. §, 212. §, 214. §, 231. §, 238. §, 2006. évi V. törvény (Ctv.) 65. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §]

Kapcsolódó határozatok:

*Debreceni Törvényszék G.40131/2011/8.*, Szegedi Ítélőtábla Gf.30359/2013/6.

***********

Hajdú-Bihar Megyei Bíróság

Debrecen

6.G.40.131/2011/8. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság a Dr. Sipka Ügyvédi Iroda (ügyintéző: Dr. Sipka Péter ügyvéd) által képviselt felperesnek a Dr. Balogh Tibor Ügyvédi Iroda (ügyintéző: Dr. Balogh Tibor ügyvéd) által képviselt alperes ellen közgyűlési határozat hatályon kívül helyezése iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság az alperes 2011. július 12. napján megtartott megismételt közgyűlésén hozott ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... és a ... számú Kgy. határozatait hatályon kívül helyezi.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 47.000,- (negyvenhétezer) Ft perköltséget.

A bíróság az ítélet jogerőre emelkedése után az ítélet megküldése mellett megkeresi a ... Megyei Bíróság Cégbíróságát, hogy a törvényességi felügyeleti jogkörében eljárva a szükséges intézkedéseket tegye meg.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a ... Ítélőtáblához címzett és a ... Megyei Bíróságnál írásban 4 példányban előterjesztendő fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére, vagy összegére vonatkozik, a teljesítési határidővel kapcsolatos, csak az ítélet indokolása ellen irányul, vagy a felek ezt közösen kérik, továbbá, ha azt a másodfokú bíróság indokoltnak tartja. Tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében, illetve a másodfokú bíróság felhívásában foglaltak szerint kérheti.

I n d o k o l á s :

A bíróság a peres felek nyilatkozatai és az általuk csatolt iratok tartalma alapján a következő tényállást állapította meg.

Az alperes a ... Megyei Bíróság Cégbírósága által ... cégjegyzékszám alatt nyilvántartott zártkörűen működő részvénytársaság.

Az I.r. alperes az ... Társaság átalakulása folytán jött létre, a Cégjegyzékbe a ... Megyei Bíróság, mint Cégbíróság 2003. május 15. napján jegyezte be.

Az alperes részvényese az alapítástól kezdődően H.S. D. település, ... szám alatti lakos és L.Cs.T. D. település, ... szám alatti lakos volt, L.Cs.T. részvényeit 2010. május 4. napján értékesítette a felperes részére.

Az alperes 2010. június 12. napján kelt és a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt létesítő okirata szerint 30.000.000,- Ft alaptőkével rendelkezik, mely 300 db egyenként 100.000,- Ft névértékű névre szóló részvényből áll. 150 db egyenként 100.000,- Ft névértékű névre szóló részvény tulajdonosa H.S., 150 db egyenként 100.000,- Ft névértékű névre szóló részvény tulajdonosa a felperes.

A létesítő okirat az . pont alatt szabályozza a társaság szervezetét. Az alperesi társaság legfőbb szerve a közgyűlés, az . pont harmadik bekezdése szerint a közgyűlésen szavazati jogával az a részvényes élhet, aki a közgyűlés napját megelőző napon 12,00 óráig tulajdonosként a részvénykönyvbe bejegyzésre került.

Az alperes részvénykönyvét 2010. május 7. napján L.Cs.T. igazgatósági tag nyitotta meg, a részvénykönyv . sorszám alatt H.S. részvényest tartalmazza, részvényeinek számát 150 db-ban, a tulajdoni részesedésének mértékét 50%-ban megjelölten, . sorszám alatt L.Cs.T. részvényes került bejegyzésre ugyancsak 150 db részvény és 50%-os mértékű tulajdonosi részesedés feltüntetésével. A részvénykönyv . sorszám alatt a felperest tartalmazza, részvényeinek száma 150 db, a tulajdoni részesedés mértéke 50%, az átruházás bejelentésének időpontja 2010. május . és a változás hivatkozási sorszámaként . sorszám megjelöléssel. A bejegyző aláírásaként L.Cs.T. aláírása szerepel az ., ., . sorszám vonatkozásában.

A részvénykönyv . sorszám alatt "A bejegyzés szabálytalan. A bejegyzés nem jogosulttól származik" bejegyzést tartalmazza 2010. május 28-ai időpont és H.S. aláírása mellett.

A 2010. június 12. napján kelt egységes szerkezetű létesítő okirat . pontja alatt szabályozottan az alperesi társaság ügyvezető szerve az igazgatóság, melynek tagjait legfeljebb 5 évi időtartamra a közgyűlés választja. Az . szerint a társaságnál 4 fős igazgatóság működik, az igazgatóság tagjainak a közgyűlés 2006. május 30. napjától kezdődően 2011. május 30. napjáig H.S.-t, L.Cs.T.-t, H.B.ZS.-t és L.K.-t választotta.

Mivel az igazgatóság tagjainak jogviszonya 2011. május 30. napjáig állt fenn, ezt megelőzően a közgyűlés az igazgatóság új tagjait nem választotta meg, H.S. részvényes a ... Megyei Bíróság Cégbíróságán kérelmet terjesztett elő a közgyűlés összehívására.

A ... Megyei Bíróság, mint Cégbíróság a ... számú végzésével az alperesi társaság közgyűlését 2011. július 8. napján 8,00 órájára összehívta azzal, hogy amennyiben ezen időpontban a közgyűlés határozatképtelen, úgy a megismételt közgyűlés időpontja 2011. július 12. napjának 8,00 órája.

A közgyűlés napirendjét az alábbiak szerint határozta meg:

1. Mérleg megállapítása.

2. 2011. május 26-ai közgyűlési határozatok alapján beadott változásbejegyzési kérelem visszavonása.

3. Alapító Okirat módosítás (Alapító Okirat Alapszabállyá változik, lakcím változások, igazgatósági tagok választása, igazgatósági tagok képviseleti jogosultságának rendezése, alaptőke emelés, tagi és dolgozói részvény juttatás, cégvezető intézmény, hirdetményi közzététel, szükség szerint egyebek).

A 2011. július 8. napjának 8,00 órájára összehívott közgyűlésen a felperes nem jelent meg, ezért a közgyűlés határozatképtelen volt.