A Kúria Pfv.21498/2015/7. számú precedensképes határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 275. §] Bírók: Baka András, Kovács Zsuzsanna, Pataki Árpád

A határozat elvi tartalma:

Ha a villamos energia-szolgáltatás megszüntetésére jogszerűen kerül sor, nincs jogalapja a következmények kapcsán előterjesztett kártérítési igénynek.

Kapcsolódó határozatok:

Pesti Központi Kerületi Bíróság P.88057/2014/14., Fővárosi Törvényszék Pf.631196/2015/3., *Kúria Pfv.21498/2015/7.*

***********

Pfv.IV.21.498/2015/7.szám

A Kúria a dr. Komár Gábor ügyvéd által képviselt elperesnek a dr. Kalló János Márk ügyvéd által képviselt alperes ellen kártérítés iránt a Pesti Központi Kerületi Bíróságon 26.P.88057/2014. számon indult és a Fővárosi Törvényszék 57.Pf.631.196/2015/3. számú jogerős ítéletével befejezett perében a felperes által 23. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 12.700 (tizenkettőezer-hétszáz) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A le nem rótt 1.000.000 (egymillió) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

A felperes pártfogó ügyvédjének díját az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A jogerős ítélet által megállapított tényállás értelmében a felperes és családja által lakott Budapest VIII. kerület .. számú fogyasztási helyen az alperes a villamos energia kereskedő. A fogyasztás elszámolása havi részszámlázással történt éves leolvasás mellett. 2007 januárja és 2008 novembere között havi részszámlák kerültek kiállításra, elszámoló számla azonban nem készült. A 2008 szeptemberében elvégzett mérőleolvasás adatai alapján ellenőrző leolvasást rendelt meg az alperes, ennek során megállapították, hogy a perbeli fogyasztási helyen működő fogyasztásmérő a számlázási rendszerben négy számjeggyel került nyilvántartásba, holott a mérőszámjegy szerkezete öt egész számjegyet tartalmaz. Ezt követően a 2003 októberétől 2008 októberig terjedő időszakban kibocsátott számlákra érkezett teljesítéseket jóváírták, és a helyesnek tartott mérőállás alapján kiszámlázták a fenti időszak módosított fogyasztását. A felperest 2009 februárjában 2.184.146 forint összegű hátralékról értesítették. Az alperes 2010. március 11-én kelt levelében a felperest 2.236.203 forint tartozás megfizetésére hívta fel azzal, hogy ennek hiányában a szerződést felmondottnak tekinti. Az áramszolgáltatást 2010. április 28-án kapcsolták ki, a mérőóra végleges leszerelésére 2011. május 9-én került sor.

Budapest Főváros Kormányhivatalának Fogyasztóvédelmi Felügyelősége a felperes által kezdeményezett eljárás során határozatával előbb 500.000 forint, majd e határozat visszavonása után 350.000 forint bírsággal sújtotta az alperest a számlázási hiányosságok, problémák miatt. A Fővárosi Törvényszék 24.K.31.235/2012/8. számú ítéletével a határozatot hatályon kívül helyezte arra való hivatkozással, hogy az első fokon a határozat visszavonásával jogerős érdemi határozat született.