A Fővárosi Ítélőtábla Kf.27264/2007/6. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (KÖZBESZERZÉSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2003. évi CXXIX. törvény (Kbt.) 1. §, 81. §, 83. §, 88. §, 91. §, 96. §] Bírók: Huszárné dr. Oláh Éva, Losonczy Erzsébet, Rothermel Erika

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék K.33761/2006/8., *Fővárosi Ítélőtábla Kf.27264/2007/6.*, Kúria Kfv.37077/2008/6. (EH 2009.2010)

***********

Fővárosi Ítélőtábla

4.Kf. 27.264/2007/6. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Ítélőtábla a ..... ügyvéd által képviselt ..... felperesnek a ..... jogtanácsos által képviselt Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság (1024 Budapest, Margit krt. 85.) alperes ellen közbeszerzési ügyben hozott közigazgatási határozat felülvizsgálata iránt indított perben, melybe az alperes pernyertessége érdekében a ..... által képviselt ..... beavatkozott, a Fővárosi Bíróság 2007. évi március hó 29. napján kelt 25.K.33.761/2006/8. számú ítélete ellen a felperes által 10., 11. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán 2007. évi október hó 17. napján megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 30.000 (azaz harmincezer) forint, az alperesi beavatkozónak 20.000 (azaz húszezer) forint másodfokú perköltséget.

A fellebbezési illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Az alperes a beavatkozó jogorvoslati kérelmére indult eljárásban a perben támadott 2006. július 14. napján kelt, D.432/10/2006. számú határozatában megállapította, hogy a felperes, mint ajánlatkérő a középiskolák számára eszköz és bútorbeszerzése tárgyában lefolytatott egyszerű közbeszerzési eljárásban megsértette a közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 88.§-ának (1) bekezdés f/ pontjára tekintettel a Kbt. 81.§-ának (3) bekezdését, és erre tekintettel a 91.§-ának (1) bekezdését, továbbá az 1.§-ának (1) és (2) bekezdését, a 83.§-ának (2) bekezdését, valamint a 96.§-ának (5) bekezdését, ezért a 2. részajánlati körben az ajánlatkérő eljárást lezáró döntéseit megsemmisítette, és a felperest 500.000 Ft bírsággal sújtotta. A határozat indokolása szerint a felperes a 2. részajánlati körben a jogsértést azáltal követte el, hogy az eljárást lezáró döntésében érvénytelen ajánlatot hirdetett ki az eljárás nyertesének (a továbbiakban: nyertes), ugyanis a fizikai bemutató készletre vonatkozó megajánlása nem felelt meg az ajánlati felhívás valamennyi feltételének. A beavatkozót kérdései annak ellenére, hogy hiánypótlásnak már nem volt helye, azt elfogadta és ismét ugyanazt az ajánlattevőt hirdette ki nyertesnek. A felperes az eredményhirdetés utáni cselekménysort úgy folytatta le, hogy azokról a többi ajánlattevő nem értesült. Az összes körülményt mérlegelve, a jogsértések súlyára tekintettel a bírság kiszabását indokoltnak tartotta, ugyanakkor figyelemmel volt a beszerzés alacsony értékére és arra a körülményre, hogy a felperes a közbeszerzési eljárást lezáró szerződést nem kötötte meg, így a jogsértés reparálására mód volt.

A felperes a határozat felülvizsgálatára irányuló keresetében a jogszabálysértés elkövetését vitatta, a határozat megváltoztatását, a megállapított jogszabálysértés és kiszabott bírság mellőzését, vagy a határozat hatályon kívül helyezését és az alperes új eljárásra kötelezését, avagy a bírság mérséklését kérte.

Az alperes fenntartotta határozatában kifejtett álláspontját.