A Budapest Környéki Törvényszék G.40813/2015/24. számú határozata választottbírósági ítélet érvénytelenítése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 164. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 205. §, 207. §, 1994. évi LXXI. törvény (Vbt.) 55. §, 2000. évi CXVII. törvény (Küszt.) 1. §, 18. §] Bíró: Sági Zsuzsanna

Kapcsolódó határozatok:

*Budapest Környéki Törvényszék G.40813/2015/24.*, Kúria Gfv.30059/2017/5. (BH 2017.12.411)

***********

1.G. 40.813/2015/24.

........................... Ügyvédi Iroda (ügyintéző: .................... ügyvéd, .........................) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek -

............................... Ügyvédi Iroda (ügyintéző: ....................... ügyvéd, ............................) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen választottbírósági ítélet érvénytelenítése iránt indított perében a bíróság meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi felperest, hogy fizessen meg alperesnek 15 (tizenöt) nap alatt 4.191.000,-(négymillió-egyszázkilencvenegyezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S

2005. október 18. napján, 2007. július 20. napján, 2010. január elején az alperes, mint megbízó és a felperes, mint ügynök között határozott időre szóló ügynöki keretszerződés, továbbá 2010. október 26. napján határozott időre szóló ügynöki szerződés jött létre.

A szerződések alapján az alperes vállalta, hogy a szerződésben meghatározott felperesi szolgáltatásokat, termékeket közvetíti, ügyfélszolgálati tevékenységet végez a ..................... meglévő és leendő előfizetői részére. Alperes a szerződések rendelkezéseinek megfelelően ................................... és ................................... üzlethelyiségeket tartott fenn, és azokban végezte ügynöki tevékenységét. Alperes a tevékenységéért jutalékra tarthatott igényt az ügynöki szerződésekben és a felperes jutalékrendszerében meghatározott módon.

A felek valamennyi szerződésben jogvitáik rendezésére alávették magukat a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara mellett működő Állandó Választottbíróság kizárólagos eljárásának.

2011. október 28. napján a ............................ Zrt. felperes továbbá a ...................................... Kft. alperes, mint ügynök között újabb ügynöki szerződés jött létre.

A szerződés 2.1. pontjában a felek megállapodtak, hogy az ügynök a ................... jelen szerződésben meghatározott szolgáltatásait, termékeit közvetíti, továbbá ügyfélszolgálati tevékenységet végez a .............................. meglévő és leendő előfizetői részére. A ......................... e célból jelen szerződéssel ügynöki megbízást ad az ügynök részére, az ügynök jelen szerződés aláírásával az ügynöki megbízást elfogadja.

A szerződés tartalmazza a felek jogait és kötelezettségeit, továbbá a díjszabást.

A szerződés 19.1. pontja szerint a szerződés megkötésekor maradéktalanul tartalmazza a felek között létrejött teljes megállapodást a szerződés tárgyával kapcsolatban, és hatálytalanítanak minden korábbi írásos vagy szóbeli megállapodást, mely a felek között a szerződés tárgyával kapcsolatban esetleg létrejött.

A 19.7. pont szerint a felek a jelen szerződéssel létrehozott jogviszonyára a magyar jog szabályai az irányadóak. Amennyiben a felek vitás kérdéseiket rövid úton megállapodással rendezni nem tudják, jogvitáik rendezésére alávetik magukat a Magyar Kereskedelmi Kamara mellett működő állandó választottbíróság kizárólagos eljárásának. A választottbíróság saját eljárási szabályzata alapján a magyar anyagi jogot alkalmazva magyar nyelven jár el. A választottbíróság döntése a felek jogvitáját véglegesen lezárja. A választottbíróság 3 főből álló tanácsban jár el. A választottbírósági tanácsban a felek egy-egy választottbírót jogosultak jelölni, akik a választottbírák névjegyzékéből választanak elnököt.

A fenti ügynöki szerződést 2012. február 21. napján kelt levelében az alperes 2012. február 24-től számított 3 hónapos felmondási idővel, rendes felmondással felmondta, melyet az alperes tudomásul vett, így a felek között 2012. május 24-én a szerződés megszűnt.

Alperes a felperes részére tehát 2005. szeptember 01. napjától 2012. május 24. napjáig folyamatos ügynöki tevékenységet végzett a szerződések alapján.

A felperes 2012. július 21. napján kelt levelében a 2000. évi CXVII. törvény 18. §-ára utalással 100.000.000,- Ft összegű kiegyenlítést kért felperestől, amelyet a felperes 2012. július 27. napján kelt levelében elutasított.

2014. december 08. napján jelen per alperese keresetet terjesztett elő a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara mellett szervezett Választottbíróság előtt jelen per felperesével szemben. A választottbírósági eljárás felperese keresetében kérte a választottbíróságot, hogy kötelezze a választottbírósági eljárás alperesét a 2000. évi CXVII. törvény 18. §-a alapján kiegyenlítés címén 30.000.000,- Ft megfizetésére, kérte továbbá perköltségben való marasztalását.

A választottbírósági eljárás felperese keresetében az alábbi tényállításokat tette:

Előadta, hogy a felek között 2005. október 18. napján 3 évre szóló ügynöki keretszerződés, 2007. július 20. napján 3 év határozott időre szóló ügynöki keretszerződés, 2010. január elején 2013. augusztus 31-ig tartó ügynöki keretszerződés, 2010. október 26. napján 1 év határozott időre szóló ügynöki keretszerződés és 2011. október 28. napján 1 év határozott időre szóló ügynöki szerződés jött létre; kereskedelmi ügynöki tevékenységét tehát 2005. szeptember 01-től folyamatosan végezte 2012. május 24. napjáig. A kereseti tényállásban rögzítésre került a felek megállapodásának tárgya. A folyamatosan végzett ügynöki tevékenység ellátása során az ügynöki szerződés rendelkezései lényegesen nem módosultak, a hosszabbítás automatizmusként történt. A szerződés rendelkezéseinek megfelelően saját üzlethelyiségeket alakított ki, amelyet magas színvonalon üzemeltetett.

Rögzítésre került, hogy az ügynöki szerződés alapján 2007. január 01. napjától 2011. november 01. napjáig éves lebontásban milyen összegű díjazásban részesült. Csatolta a díjak összesítését tartalmazó kimutatásokat. Állította, hogy a kereskedelmi ügynököt megillető díjazás megállapítása a megbízó nyilvántartása alapján történik, így a csatolt kimutatások a megbízó által részére megküldött kimutatásokkal egyező adatokat tartalmaznak. Állította, hogy az ügynöki szerződés utolsó 5 teljes évében kapott díjazás éves átlaga 117.477.308,- Ft + ÁFA volt.

Előadta, hogy az ügynöki szerződés felmondásra került 2012. február 22-től számított 3 hónapos felmondási idővel a megbízó részéről rendes felmondással, mely felmondást tudomásul vette. A felmondásra tekintettel az ingóságokat a megbízó részére átadta, és a peres felek az ingóságok vonatkozásában egymással elszámoltak. A szerződés megszűnését követően a megbízó az ügynök korábbi működési területén az értékesítési jogokat 3. személy kereskedelmi ügynök részére adta át.

Állította, hogy az általa korábban felépített jelentős új ügyfélkörből, az általa szerzett új ügyfelekkel fennálló üzleti kapcsolatokból a választottbírósági eljárás alperese a peres felek közötti kereskedelmi ügynöki szerződés megszűnését követően is jelentős előnyre tesz szert. Korábban a választottbírósági eljárás felperese által működtetett üzletek közül a hódmezővásárhelyi és a kondorosi üzletben a megbízó más ügynökei továbbra is ............................... üzleteket működtetnek ugyanazon szolgáltatások nyújtásával, mint amely szolgáltatásokat korábban a választottbírósági eljárás felperese nyújtott a fogyasztók részére.