A Fővárosi Törvényszék G.40363/2020/27. számú határozata. [2006. évi V. törvény (Ctv.) 117. § (2) bek.] Bíró: Czompoly Tamás

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék G.40363/2020/27.*, Fővárosi Törvényszék G.40363/2020/28., Fővárosi Ítélőtábla Gf.40210/2021/5., Kúria Gfv.30089/2022/5.

***********

17.G.40.363/2020/28-I.

A Fővárosi Törvényszék

a Dr. Gyenes Edina ügyvéd (cím) által képviselt

felperes (cím1) felperesnek

a Dr. Szánthó Zoltán ügyvéd (cím2) által képviselt

alperes (cím3) alperes ellen

gazdasági társaság volt tagjának mögöttes felelőssége iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A bíróság az alperes eljárás megszüntetése iránti kérelmét elutasítja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 9.200,- (kilencezer-kettőszáz) USA (amerikai) dollárt és ezen összeg után 2017. június 02. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes, az Amerikai Egyesült Államok központi bankja (FED) által meghatározott alapkamat 8 százalékponttal növelt értékével megegyező mértékű késedelmi kamatát.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 621.535,- (hatszázhuszonegyezer-ötszázharmincöt) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, amelyet a Fővárosi Ítélőtáblához címezve, de a Fővárosi Törvényszéknél kell elektronikus úton vagy a nem elektronikusan kapcsolatot tartó fellebbező fél esetén papír alapon, írásban benyújtani.

A másodfokú eljárásban a jogi képviselet kötelező, ezért a fellebbezést benyújtó félnek jogi képviselőt szükséges meghatalmaznia. Ha a fellebbezést benyújtó fél jogi képviselővel nem rendelkezik, a fellebbezést a bíróság hiánypótlási felhívás kiadása nélkül visszautasítja. A fellebbezést benyújtó fél pártfogó ügyvédi képviselet biztosítása iránti esetleges kérelmét a jogi segítségnyújtó szolgálatnál terjesztheti elő.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni. A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított tizenöt napon belül tárgyalás tartását kérheti.

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha az elsőfokú bíróság ítéletét a 379. és 380. §-ban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni, a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével, illetve az előzetes végrehajthatósággal kapcsolatos, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

I n d o k o l á s

[1] A bíróság a perben becsatolt okiratok és a peres felek nyilatkozata alapján az alábbi tényállást állapította meg:

[2] 2013. 04.17. napjától 2015. szeptember 18. napjáig az alperes a adós egyedüli tagja és ügyvezetője volt.

[3] 2014. október 9. napján a felperes, mint vevő részvény adásvételi szerződést kötött a adós-vel, mint eladóval, mely szerződés szerint a felperes a egyéb érdekelt 8.200 db egyenként 1 USD névértékű részvényeit vásárolta meg a adós eladótól.

[4] A szerződés IV. pontjában a felek eladási jogot kötöttek ki, mely szerint a felperes a szerződésben meghatározott egy éves időtartam letelte után jogosult az eladási jogával élni 9200 USD eladási áron.

[5] 2015. szeptember 18. napján az alperes a adós 100% üzletrészét átruházta egyéb érdekelt2 szerbiai - cím4 szám alatti- lakosra.

[6] Az üzletrész átruházásával egyidejűleg az alperes vállalta, hogy kézbesítési megbízottja lesz az üzletrészt megszerző egyéb érdekelt2nak.

[7] 2015. szeptember 18-ától az alperes ügyvezetői tisztsége is megszűnt, a adós új ügyvezetője az üzletrészt megvásárló egyéb érdekelt2 lett.

[8] 2015. szeptember 18. napján a adós bankszámláin az alábbi összegek voltak: a bankszámlaszám számú pénzforgalmi számlán 1.889,- Ft., a bankszámlaszám2 számú pénzforgalmi számlán -22,80 EUR, a bankszámlaszám3 számú pénzforgalmi számlán -30,78 USD. (Az bank adatszolgáltatás peres iratokhoz 16. sorszám alatt csatolva.)

[9] 2014. május 5. napja és 2016. június 17. napja között a adós bankszámlaszám-00000000 számú számlája vonatkozásában összesen 23 olyan jóváírás azonosítható, amelyek esetén a közlemény rovatban - a adós korábbi és jelenlegi ügyvezetőitől eltérő nevű - természetes személyek neve és több esetben lakcíme került feltüntetésre. Ezen tranzakciók együttes összeg 54.160.368,- Ft volt. egyéb érdekelt2 részére 2 alkalommal összesen 1.550.000,- Ft összeg került a banki pénztárból kifizetésre és alperes részére 25 alkalommal összesen 49.380.000,- Ft összeg került a banki pénztárból kifizetésre.

[10] 2014. július 1. napja és 2016. február 2. napja között a adós a bankszámlaszám2-00000000 számú számlája vonatkozásában összesen 8 olyan jóváírás azonosítható, amelyek esetén a közlemény rovatban - a adós korábbi és jelenlegi ügyvezetőitől eltérő nevű - természetes személyek neve és lakcíme került feltüntetésre. Ezen tranzakciók együttes összege 60.476,- EUR (18.478.916,78,- Ft). egyéb érdekelt2 2 alkalommal összesen 5.810,- EUR (592.831,72 Ft) összeget vett fel, alperes pedig 9 alkalommal összesen 41.595,71,- EUR (12.695.451,34 Ft) összeget vett fel.

[11] 2014. július 1. napja és 2016. március 2. napja között a adós a bankszámlaszám2-00000000 számú számla vonatkozásában összesen 4 olyan jóváírást azonosított, amelyek esetén a közlemény rovatban - a adós korábbi és jelenlegi ügyvezetőitől eltérő nevű - természetes személyek neve és 2 esetben lakcíme került feltüntetésre. Ezen tranzakciók együttes összege 9.605,- USD (2.498.088,60 Ft). egyéb érdekelt2 2016. április 29. napján 2.410,- USD (751.341,60 Ft) összeget és alperes 2015. február 5. napján 4.000 USD (1.234.400,- Ft) összeget vett fel ezen számláról.

[12] 2014. május 5. napja és 2016. június 17. napja között összesen 75.167.373,38 Ft összeget fizettek be természetes személyek a adós részére azzal, hogy részükre nem történt a adós által kifizetés.