A Veszprémi Törvényszék Bf.354/2007/5. számú határozata hűtlen kezelés bűntette (JELENTŐS vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 318. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 361. §, 371. §, 372. §] Bírók: Bótor Szabolcs, Nagy Lászlóné, Puszta Enikő

Kapcsolódó határozatok:

Veszprémi Járásbíróság B.1751/2003/72., *Veszprémi Törvényszék Bf.354/2007/5.*, Kúria Bfv.503/2009/5. (BH 2011.3.59, BH+ 2010.9.378)

***********

A Veszprém Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság

1.Bf.354/2007/5. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Veszprém Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság a Veszprémben, 2007. október hó 09. napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A JELENTŐS VAGYONI HÁTRÁNYT OKOZÓ HŰTLEN KEZELÉS BŰNTETTE ÉS MÁS BŰNCSELEKMÉNYEK miatt I.rendű vádlott neve ÉS TÁRSAI ellen indított büntetőügyben a Veszprémi Városi Bíróságnál 2006. szeptember hó 19. napján kihirdetett 11.B.1751/2003/72. számú ítéletét I.rendű vádlott neve és III.rendű vádlott neve vádlottak vonatkozásában felülbírálja és az alábbiak szerint megváltoztatja:

I.rendű vádlott neve vádlott vonatkozásában az 1 rb hitelezési csalás bűntettét 1 rb jelentős kárt okozó, társtettesként elkövetett csalás bűntettének minősíti,

a 4 rb magánokirat-hamisítás vétségét 2 rendbelinek minősíti,

mellőzi I.rendű vádlott neve vádlott vonatkozásában a felmentő rendelkezéseket.

III.rendű vádlott neve vádlott vonatkozásában az 1 rb bűnsegédként elkövetett hitelezési csalás bűntettét 1 rb jelentős kárt okozó, bűnsegédként elkövetett csalás bűntettének minősíti, bűnösnek mondja ki 1 rb felbújtóként elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében. Mellőzi a felmentő rendelkezéseket.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét I.rendű vádlott neve és III.rendű vádlott neve vádlottak vonatkozásában helybenhagyja.

I N D O K O L Á S :

Az elsőfokú bíróság I.rendű vádlott neve vádlottat bűnösnek mondta ki 1 rb. hitelezési csalás bűntettében, 1 rb. csalás bűntettének kísérletében és 4 rb. magánokirat-hamisítás vétségében.

Ezért a bíróság vádlottat 1 év 8 hónap, végrehajtásában 2 évi próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte.

Vádlottat az ellene emelt 1 rb. bűnsegédként elkövetett jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettének és 4 rb. magánokirat-hamisítás vétségének vádja alól felmentette.

III.rendű vádlott neve vádlottat bűnösnek mondta ki 1 rb. hitelezési csalás bűntettében, mint bűnsegéd. Ezért a bíróság vádlottat 1 év 4 hónap, végrehajtásában 2 évi próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte.

A kiszabott szabadságvesztésbe annak utólagos végrehajtása esetén beszámítani rendelte a vádlott által őrizetben töltött időt.

A bíróság vádlottat az ellene emelt 1 rb. jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettének és 1 rb. felbújtóként elkövetett magánokirat-hamisítás vétségének a vádja alól felmentette.

Kötelezte a bíróság vádlottakat az eljárás során felmerült bűnügyi költség megfizetésére.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész 3 nap fenntartása után I.rendű vádlott neve és III.rendű vádlott neve vádlottak terhére, végrehajtandó szabadságvesztés büntetés kiszabásáért és csalás bűntettében való bűnösség megállapításáért jelentette be a fellebbezését. V.rendű vádlott neve vádlott esetében - akinek távollétében hozta meg az elsőfokú bíróság a marasztaló döntését - az ügyész súlyosításért jelentett be fellebbezést.