A Szolnoki Járásbíróság B.1092/2016/17. számú határozata ittas járművezetés bűntette tárgyában. [2012. évi C. törvény (Btk.) 236. §, (2b) bek., 238. §, (1) bek.] Bíró: Tolnai Eszter

Kapcsolódó határozatok:

Szolnoki Járásbíróság B.358/2013/24., *Szolnoki Járásbíróság B.1092/2016/17.*, Szolnoki Törvényszék Bf.314/2018/4., Kúria Bfv.6/2019/5., Kúria Bfv.null6/2019. (BH 2019.11.289)

***********

SZOLNOKI JÁRÁSBÍRÓSÁG

4.B.1092/2016/17. SZÁM

A Szolnoki Járásbíróság a 4.B.1092/2016. számú büntető ügyben Szolnokon, a 2017. évi június hó 12., október hó 25., november hó 20. és a 2018. évi január hó 10. napján megtartott nyilvános és folytatólagos tárgyalás adatai alapján meghozta és kihirdette a következő

Í t é l e t e t:

I.r. vádlott

bűnös:

ittas járművezetés bűntettében ( Btk. 236. § (1) bekezdés, (2) bekezdés b./ pont 1. fordulat ).

II.r. vádlott

bűnös:

járművezetés tiltott átengedésének vétségében ( Btk. 238.§. (1) bekezdés ).

Ezért a járásbíróság az I.r. vádlottat 2 ( Kettő ) év 10 ( Tíz ) hónapi börtönbüntetésre,

6 ( Hat ) évre a közúti járművezetéstől eltiltás büntetésre és

3 ( Három ) évre a közügyektől eltiltás mellékbüntetésre ítéli.

A börtönbüntetésből az I.r. vádlott legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

A bíróság az I.r. vádlott vonatkozásában elrendeli a Szolnoki Járásbíróság 16.B.191/2016/2. sorszámú ítéletével kiszabott 6 hónapi fogházbüntetés és a Szolnoki Járásbíróság 7.B.358/2013/24. sorszámú ítéletével kiszabott 1 év 11 hónapi börtönbüntetés végrehajtását.

A bíróság a II.r. vádlottat 200 ( Kettőszáz ) napi tétel pénzbüntetésre és

2 ( Kettő ) évre a közúti járművezetéstől eltiltás büntetésre ítéli.

Egy napi tétel összegét 1.000.- ( Egyezer ) forintban állapítja meg.

A II.r. vádlottal szemben így kiszabott összesen 200.000.- (Kettőszázezer) forint pénzbüntetést meg nem fizetése esetén fogházban végrehajtandó szabadságvesztésre kell átváltoztatni.

A Törökszentmiklósi Rendőrkapitányság által 586/2016.bü. szám alatt lefoglalt és a Szolnoki Törvényszék Gazdasági Hivatalánál Bj.6/2017/1-2. sorszám alatt bejegyzett 1 db kormányvédő és 1 db fejtámla lefoglalását megszünteti és azokat kiadni rendeli a II.r. vádlottnak.

A Törökszentmiklósi Rendőrkapitányság által 586/2016.bü. szám alatt lefoglalt és az iratokhoz csatolt CD lemezen rögzített kamerafelvétel lefoglalását megszünteti azzal, hogy az a jövőben az iratok részét képezi.

Köteles az eddig felmerült bűnügyi költségből az I.r. és a II.r. vádlott egyetemlegesen 31.671.- ( Harmincegyezer-hatszázhetvenegy ) forintot, míg az I.r. vádlott további 282.500.- ( Kettőszáznyolcvankétezer-ötszáz ) forintot az államnak felhívásra megfizetni.

I n d o k o l á s

A Szolnoki Járási és Nyomozó Ügyészség a 4.B.3644/2016. számú vádiratában a Btk. 236.§. (1) bekezdésében meghatározott ás a (2) bekezdés b./ pontja szerint minősülő maradandó fogyatékosságot okozó ittas állapotban elkövetett járművezetés bűntette miatt emelt vádat az I.r. vádlottal szemben, míg a Btk. 238.§. (1) bekezdésében meghatározott járművezetés tiltott átengedésének vétsége miatt emelt vádata II.r. vádlottal szemben.

A járásbíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás eredményeképpen a következő tényállást állapította meg:

Az I.r. vádlott soha nem rendelkezett vezetői engedéllyel, azonban személygépkocsit technikailag tud vezetni, a KRESZ szabályaival tisztában van, balesete, szabálysértése az elmúlt 2 évben nem volt.

Az I.r. és a II.r. vádlott 2016. augusztus hó 4. napján, a délutáni órákban együtt tartózkodott ... településen a ... szabadstrandon, ahol az I.r. vádlott és a II.r. vádlott egymás társaságában szeszes italt fogyasztott. Az alkohol fogyasztás következtében mind I.r., mind II.r. vádlott ittas állapotba került, melynek tünetei az I.r. vádlotton jól észlelhetőek voltak.

A II.r. vádlott 2016. augusztus hó 4. napján 16 óra 30 perc körüli időpontban, az ittas állapotban lévő I.r. vádlott részére átengedte a tulajdonát képező ... forgalmi rendszámú személygépkocsi vezetését annak ellenére, hogy tudta azt, hogy az I.r. vádlott ittas állapotban van, az átengedés oka az volt, hogy a II.r. vádlott úgy érezte, hogy ő ittasabb mint az I.r. vádlott.